A entrevista de Ciro

Em entrevista publicada no site do Jornal Digital GauchaZH, o candidato derrotado ao Planalto em 2018, Ciro Gomes, dirigiu suas baterias contra os membros mais preeminentes do Governo Bolsonaro. Ciro está "farejando" que seu principal adversário em 2022 será o Presidente ou membro do seu Governo. Não está fazendo fé em um candidato do PT.

Na eleição de 2018, por um diagnóstico equivocado, apostou que seu principal adversário era Bolsonaro (e perdeu). Se em vez de tentar desidratar o atual Presidente, tivesse voltado seu esforço e energia contra o candidato do PT, poderia ser hoje o Presidente da República ou pelo menos teria disputado o segundo turno.

Na entrevista citada acima, Ciro Gomes afirma que "Sergio Moro é um canalha, não é nada mais, nada menos do que isso". É uma afirmação muito forte. Parece-me que o ex-Governador do Ceará aposta num crescente desgaste do Ministro Moro, desidratando portanto o Presidente. Ou eventualmente, numa possibilidade ainda remota de que ele seja (se não cair do Ministério) um possível candidato, no mínimo a Vice-Presidente, em 2022.

Em outra passagem, usa palavras também fortes (como é do seu feitio) contra o Ministro Augusto Heleno, outra figura emblemática do atual Governo. Diz que “esse babaca desse [Augusto] Heleno, que pensei que seria uma figura diferente, é um merda também".

O mais poupado, mas ainda assim criticado, foi o Ministro Paulo Guedes. “O poder real não está na Presidência, mas no setor financeiro. O que o setor quiser, tem mais potencial de passar no Congresso. Pouco importam as habilidades, grossuras e incapacidades do governo. Paulo Guedes é um enclave do setor financeiro nas instituições brasileiras. A reforma tributária que poderia fazer alguma coisa pelo Brasil aponta para cima, para os ricos, com tributos sobre heranças mais progressivos e sobre lucros e dividendos. Aí o baronato não quer, então não vai aprovar”. “Ninguém sabe quem é o Guedes. O que foi eleito foi o antipetismo, mais claro de ser entendido. Essa é a grande fragilidade do Bolsonaro. Ele está fidelizando um núcleo duro, que são obscurantistas, xenófobos, misóginos, um movimento internacional que se replica no Brasil”.

Ciro Gomes começou a fazer suas apostas. Penso que se espelha na trajetória de Lula, que foi candidato por quatro vezes até conseguir ser eleito. Vai acertar? Só o tempo dirá.

Os esquadrões da morte de Maduro.

A chefe de direitos humanos da ONU, Michelle Bachelet, emitiu relatório ontem (04/07/2019) afirmando que forças de segurança da Venezuela estão enviando esquadrões da morte para assassinar homens jovens e forjar as cenas para parecer que as vítimas resistiram à prisão.

"Números do governo mostraram que as mortes atribuídas a criminosos que resistiram à prisão alcançaram 5.287 no ano passado e 1.569 até 19 de maio deste ano. O relatório da ONU disse que muitas delas parecem ter sido execuções extrajudiciais."

O relatório afirma que mascarados das Forças de Ação Especial da Venezuela (FAES) vestidos de preto, chegam nas casas e separam homens jovens de outros familiares antes de baleá-los, levam pertences e agridem mulheres e meninas, às vezes arrancando suas roupas.

"Em todos os casos, testemunhas relataram como o FAES manipulou a cena do crime e as provas. Eles plantavam armas e drogas e disparavam contra as paredes ou para o alto para insinuar um confronto e para mostrar que a vítima 'resistiu à autoridade', diz o relatório.

Para observadores mais próximos do país, isso não configura nenhuma surpresa. Já vinha sendo denunciado desde 2016. O inusitado da questão é que a responsável direta pelo relatório é Michelle Bachelet. Para quem não lembra, antes de ser a chefe de direitos humanos da ONU, a senhora Bachelet que é uma política chilena notoriamente de esquerda (filiada ao Partido Socialista Chileno), foi Ministra da Saúde e também Ministra da Defesa Nacional, elegendo-se posteriormente Presidente do Chile.

Quando esteve visitando o país no mês passado, a senhora Bachelet foi recebida efusivamente pelo ditador Maduro, tendo inclusive dado coletiva de imprensa após reunir-se com o presidente venezuelano, em Caracas, na Venezuela.

O fortíssimo relatório chancelado pela Organização das Nações Unidas (ONU), apenas confirma o entendimento de diversos países filiados àquele organismo internacional de que o Governo Maduro não passa de uma sanguinária ditadura responsável por crimes contra a humanidade.

Quem é Palocci?

Antonio Palocci Filho é médico, nascido em Ribeirão Preto em 1960. "Na juventude, militou em diversas correntes radicais de esquerda, destacando-se a sua participação na Libelu, corrente trotskista. Foi fundador do Partido dos Trabalhadores e presidente do PT-São Paulo (1997-1998)."

A ascensão política de Palocci foi meteórica. Em 1988 foi eleito vereador de Ribeirão Preto. Em 1990 interrompeu o mandato elegendo-se deputado estadual. Ficou apenas dois anos no cargo vencendo a eleição para a prefeitura de Ribeirão Preto, em 1992. Em 1998 elegeu-se Deputado Federal, "deixando o cargo em 2000 depois de ser eleito novamente para a prefeitura de Ribeirão Preto, cargo do qual se licenciou em 2002 para se dedicar a campanha presidencial de Lula e depois para coordenar a equipe de transição governamental e assumir o cargo de Ministro da Fazenda, para o qual foi nomeado no ano seguinte. Foi um dos ministros mais influentes do governo Lula", responsável pelo programa que manteve o país economicamente estável.

Preeminente membro da coordenação nacional da campanha de Dilma Rousseff, líder da equipe de transição, assumiu o cargo de Ministro Chefe da Casa Civil da Presidência. Ninguém foi mais forte e influente no Governo Dilma do que o Ministro Antônio Palocci.

Essa trajetória no Partido dos Trabalhadores e junto aos governos petistas, o credencia a ser provavelmente o indivíduo que mais conhece as entranhas do poder nesse período.

Ontem, em depoimento sigiloso na CPI que apura Práticas Ilícitas no Âmbito do BNDES na Câmara Federal, consta que o ex-tudo do PT, Antônio Palocci, finalmente esclareceu todas as transações que direcionaram bilhões de reais para ditaduras amigas, aprovaram 500 bilhões de reais para empresas do esquema, tendo com isso "ganho" 300 milhões de reais de propina.

Segundo declarações de Deputados que participaram da reunião, Palocci confirmou que Lula operou pessoalmente para essas transações, tendo inclusive determinado que a nota de risco de Angola fosse rebaixada para permitir que o BNDES aumentasse o volume de empréstimos. Os valores teriam rendido mais de R$ 60 milhões ao PT.

As mesmas informações já teriam sido repassadas à Procuradoria Geral da República (PGR), através de um anexo intitulado "Negócios em Angola".

Depois de tudo isso, fica difícil debitar todo o calvário da elite dirigente do PT ao ex-Juiz e atual Ministro Sergio Moro. Há de reconhecer que assassinou a esperança que havia alimentado no coração e mente dos brasileiros.

Recuperar a confiança do eleitorado vai demandar uma nova agenda de propostas. Encontrar novas lideranças sem envolvimento com o passado, reconectar-se com programas, propostas e ideologia que abandonou para venerar seu líder a qualquer custo. Um altíssimo custo, diga-se!

O PT escolheu o alvo errado

O grupo de deputados do PT e puxadinhos deu ontem uma demonstração inequívoca de falta de educação e inigualável agressividade. Na seção marcada para ouvir o Ministro Moro sobre os vazamentos de supostas conversas do aplicativo Telegram, esses deputados substituíram o objetivo legítimo de ouvir o Ministro por um festival de agressões pessoais. Como pano de fundo a tentativa contínua e desesperada de criar uma ecologia favorável à libertação do ex-presidente Lula.

Na minha avaliação o PT escolheu o adversário errado. Sua renitente tentativa de colar no Ministro a figura de um juiz parcial, não tem sortido o efeito desejado. Ao contrário, tem fortalecido junto à opinião pública a imagem de paladino da justiça daquela autoridade. E construindo um eventual adversário político que hoje é disparadamente o mais popular cidadão brasileiro.

O PT paga um alto preço pelos erros de um passado recente. Enroscou-se na lama da corrupção juntamente com seus parceiros de “governo de coalizão”. Sob o manto da governabilidade, rateou a administração pública entre agentes políticos do seu partido e de partidos coligados.

É normal o “jus sperniandi” de alguém acusado por qualquer “malfeito”. A tentativa de desqualificar ações e pessoas é comum nessas situações. Por enquanto não adianta tentar incriminar o ex-juiz. Esse expediente só prevalece no meio daqueles que já são fiéis seguidores dos partidos de esquerda. Para os demais, o Ministro Moro é aquele indivíduo que mesmo atacado, pressionado, ameaçado, resistiu e continua resistindo aos grupos que têm interesse em liquidar a Lava Jato, impedir a continuação das investigações e na libertação dos presos pela Operação.

Uma coisa está intrigando a opinião pública: há cerca de 60 dias e por muito menos, por inspiração do Ministro Toffoli e execução do Ministro Alexandre de Moraes, a Polícia Federal cumpriu mandados de busca e apreensão em oito lugares, inclusive na residência do General Paulo Chagas, apenas porque criticaram o Supremo Tribunal Federal nas redes sociais. O jornalista americano Glenn Greenwald tem usado veículos de circulação nacional da grande mídia para vazar supostas conversas entre autoridades do Poder Judiciário, com o claro objetivo de desacreditar a maior operação de combate a corrupção de todos os tempos. Qual o problema de exigir do jornalista que comprove a veracidade dos documentos, mantido o sigilo da fonte?

A sociedade brasileira encontra-se irremediavelmente dividida. Há divisão nas famílias, em grupos sociais, no clube, no trabalho, nos colegiados. Isso é ruim, muito ruim! Estamos quase no ponto de não retorno. Há uma crescente ecologia de inevitável rompimento da legalidade. Cabe aos principais atores políticos fazer o que deve ser feito olhando apenas para o futuro da nação.

Suprema Corte dos Estados Unidos bloqueia censo de 2020

Com o voto de desempate do Presidente, o Ministro John Roberts, a Suprema Corte americana impediu que uma questão de cidadania fosse acrescentada ao Censo de 2020, por enquanto, um grande golpe para o presidente Donald Trump.

A decisão é vista como uma vitória impressionante para grupos de direitos civis e defensores da oposição. O pano de fundo desse pedido de inclusão da pergunta é a eleição presidencial do próximo ano. Desconfia-se que isso poderia levar a uma contagem imprecisa da população do país. Trump almejaria reduzir o número de habitantes (minorias) nos distritos democráticos. Os dados do censo de 2020 serão usados para alocar as cadeiras no Congresso e distribuir bilhões de dólares da União para Estados e Condados na próxima década.

O Tribunal decidiu que a administração Trump não ofereceu razões convincentes para adicionar uma questão sobre cidadania ao censo do próximo ano. Os Ministros resolveram devolver a questão ao Departamento de Comércio, responsável pelo censo, pedindo mais explicações.

Em rara oportunidade, o Presidente conservador John Roberts somou-se aos liberais da Corte, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor e Elana Kagan, no bloqueio da questão da cidadania.

Enquanto isso, um irritado Presidente Trump usando uma das suas "especialidades" (Twitter), digitou: "Parece totalmente ridículo que o nosso governo, e de fato o País, não possa fazer uma pergunta básica sobre Cidadania em um censo muito caro, detalhado e importante, neste caso para 2020. Eu perguntei aos advogados se eles podem retardar o Censo, não importa por quanto tempo, até que a Suprema Corte dos Estados Unidos receba informações adicionais a partir das quais pode tomar uma decisão final e decisiva sobre esse assunto muito crítico. Alguém pode realmente acreditar que, como um grande país, não podemos perguntar se alguém é ou não cidadão? Só na América!"

A União Americana das Liberdades Civis (ACLU, na sigla em inglês) publicou na última quinta-feira que a decisão é "uma vitória" para imigrantes e comunidades de cor.

A montanha pariu um rato

Há cerca de quatro dias, o site panfletário TheIntercept_Brasil registrou em letras garrafais que havia feito "uma parceria jornalística" com o Jornal Folha de São Paulo. Era o anúncio do apocalipse. Não ia ficar pedra sobre pedra.

Dia seguinte o Jornal publicou a primeira leva de mensagens subtraídas, Deus sabe como, de supostas conversas entre o Procurador Dallagnol e o então Juiz Federal Sergio Moro.

Como bem dito pelo Ministro Moro em recente mensagem postada em aplicativo popular, a montanha pariu um rato. Sem dúvida, o Jornal não está satisfeito com o conteúdo das mensagens, ainda que sejam verdadeiras. Há um clima de decepção pelo menos com relação às mensagens iniciais.

Em participação em comissão da Câmara Federal, o principal responsável pelo vazamento das supostas mensagens, o Sr. Greenwald, cobrado para divulgar os áudios, afirmou que "Vamos soltar quando estiverem prontos jornalisticamente..." O que significa estarem prontas jornalisticamente?

Hoje o parceiro jornalístico do site TheIntercept publica um editorial, portanto o pensamento oficial do veículo, que entre outras coisas afirma: "Em uma operação de longo prazo, essa proximidade seria natural. Além disso, as conversas até aqui divulgadas não mostraram, de modo inquestionável, condutas ilícitas de Moro ou dos procuradores."

A imagem mostra parte do que foi divulgado pelo Jornal. Para ler o editorial completo, acesse o site https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2019/06/o-caso-lula.shtml?fbclid=IwAR34557crQ6PD7PHpASLhXqvEp80gy_S4DomcpTD97gUUvPRMaViNWd2GnQ

Desonestidade Intelectual

"Tu quoque, Brute, fili mi?"

Ao Le Monde, Chico Buarque defende Lula, mas se afasta do PT: “Teve corrupção”.

Em entrevista ao jornal francês, o cantor falou sobre o atual cenário político brasileiro e disse ter reservas ao partido do ex-presidente.

“Tenho muitas reservas ao PT, o partido teve episódios de corrupção, como os governos precedentes”.

Veja texto aqui ===> https://www.metropoles.com/brasil/ao-le-monde-chico-defende-lula-mas-se-afasta-do-pt-teve-corrupcao

**********************************************************

Da mesma forma que "não cai uma folha (da árvore) sem que Ele disso tenha ciência", frase do Alcorão dedicada ao Senhor, não se pronuncia uma palavra no PT sem que seja autorizada pelo ex-presidente.

Chico Buarque sabe mais do que ninguém que Lula é o PT e o PT é Lula. Querer culpar o partido por todos os "malfeitos" acontecidos no tempo em que esteve no poder, isentando o ex-presidente, é submeter os fatos a um contorcionismo imperdoável.

Desculpe, Chico! Apesar de toda admiração que tenho pela sua obra, o que você tenta fazer na sua entrevista ao Jornal francês Le Monde é uma desonestidade intelectual.

A quem interessa?

De Carlos Velloso, ex-presidente do STF em sua entrevista ao Correio Braziliense:

“A quem interessa [a saída de Moro]? Dr. Pedro Aleixo, que foi vice-presidente da República, um jurista mineiro de grande porte e envergadura, diante de questões como essa, indagava: ‘Cui prodest?’ A quem interessa? A quem interessa que Moro deixe o ministério? Os homens de bem não devem pensar assim. Moro foi um bom juiz. Um juiz severo, mas garantidor das garantias individuais. É meu modo de ver. In Moro, I trust.”

“Agentes públicos e do poder econômico em conluio se apropriaram de bilhões de reais de dinheiro público. Homens poderosos do poder econômico e do poder público estão presos ou estão sendo processados. Há acordos de delação premiada que escancaram essa corrupção. Muito dinheiro público roubado está sendo recuperado. Quem estaria por trás dessa articulação contra Sérgio Moro e a força-tarefa da Lava-Jato? É fácil responder. Sem dúvida existe campanha para desacreditar a operação Lava Jato, mediante meios ilegais, ilícitos, como ocorreu.”

Oh, Senhor! Dai-me a felicidade da ignorância...

A minha formação acadêmica cartesiana mete-me em cada enrascada...

Nesta semana o Supremo Tribunal Federal decidiu que o Presidente da República não pode extinguir através de Decreto, Conselhos criados por lei. Justo e lógico. Se para fazer nascer um Organismo você precisa da autorização legislativa, reza o bom senso que para matá-lo exija-se também a concordância desse poder da República.

No mesmo dia, se não estou enganado, o mesmo STF decide criminalizar a homofobia, aprovando matéria que determina que casos de agressões contra o público LGBT (lésbicas, gays, bissexuais, transexuais e travestis) sejam enquadrados, num verdadeiro contorcionismo jurídico, como crime de racismo. Não me consta que os membros dessa "tribo" formem uma raça. E mais que isso, também não é do meu conhecimento que a Constituição autorize ao STF criar uma imposição de sanções por algo que não haja sido definido em norma jurídica.

Partidos de esquerda, sindicatos e simpatizantes resolvem convocar uma greve geral contra a Emenda Constitucional em análise no Congresso que estabelece uma Nova Previdência, contra os contingenciamentos do orçamento federal (mormente na Educação), pela liberdade do ex-Presidente Lula, etc. Até aqui, tudo bem. "A Constituição Federal, em seu artigo 9.º e a Lei n.º 7.783/89 asseguram o direito de greve a todo trabalhador, competindo-lhe a oportunidade de exercê-lo sobre os interesses que devam por meio dele defender". Uma greve pressupõe que uma das principais metas é angariar apoio e simpatia da sociedade para suas bandeiras. Pois bem: a greve foi marcada para uma sexta-feira. Um dia já naturalmente mais efervescente. Como você acha que vai ser o sentimento relativo a essa greve, do pai de família que não pode levar seu filho à escola por ter a via impedida por pneus sendo queimados? Ou o trabalhador que deseja chegar ao trabalho e é impedido por ausência de transporte público? Ou ainda, aquela senhora que esperou meses para ser atendida pelo Sistema de Saúde pública para um exame ou consulta e não pode chegar ao seu destino?

Oh, Senhor! Dai-me a felicidade da ignorância...

*********************************************

Atualizada em 15/06/2019 às 09:04h

Greve “parcial, localizada e inoportuna”

O cientista político e professor da USP Alcindo Gonçalves disse ao Estadão que a greve contra a reforma da Previdência foi “bastante parcial, localizada e, de certo ponto, inoportuna”.

“Da maneira como as paralisações de hoje [sexta-feira] estão acontecendo, como se fosse um grande movimento sindical, a greve passa a gerar antipatia e revolta das pessoas impedidas de trabalhar e de se locomover.”

A esquerda reage!

Li atentamente a reportagem do The Intercept Brasil, repercutida depois pelos blogs de esquerda e pela própria Rede Globo. Se é verdade que "não se vislumbra quaquer anormalidade ou direcionamento de atuação", como alega em nota o Ministro Sergio Moro, há no mínimo um desvio ético nos diálogos.

Isso posto, há de lamentar-se a criminosa invasão por hackers de telefones de autoridades, mas é inegável que em sendo matéria de interesse público deve sempre ser veiculada. A esquerda brasileira, que via minguar seu apoio no seio da sociedade, reage e cria novo fôlego. Como consequência imediata, fortalece-se o movimento "LulaLIvre", inviabiliza a possível indicação de Deltan Dallagnol para a PGR e provavelmente "engorda" a greve geral anunciada para o dia 14 corrente.

Independente do que poderá acontecer no desdobramento dessa notícia, o que não se pode negar é "o gigantesco esquema de corrupção revelado pela Operação Lava Jato" e os bilhões de dólares e reais de desvio de recursos públicos para partidos e políticos, comprometendo a própria democracia e enriquecendo indivíduos.

Como afirma Josias de Souza, “o PT deixou pistas em profusão, para ser flagrado. Resta torcer para que Moro e a Lava Jato não tenham percorrido o caminho inverso, cometendo violações em quantidade suficiente para anular os avanços obtidos na maior operação anticorrupção da história. O noticiário dos próximos dias será efervescente.”

Continuo apoiando incondicionalmente a busca incansável pelas instituições nacionais para limpar o tecido social desse câncer metástico que é a corrupção.

Com qual objetivo?

"Bolsonaro avalia participação em protesto favorável ao seu governo. Ato está marcado para o próximo domingo."


Quem foi o "cientista político" que aconselhou a participação do Presidente na manifestação do dia 26 próximo? Quanta estupidez! Chego a acreditar, por ser equívoco tão primário, que tudo isso é feito de forma intencionalmente preparada. A grande questão é: com qual objetivo?

Esse cabo de guerra entre apoiadores do Presidente e opositores, convocando manifestações para medir quem põe mais gente na rua, vai apenas agravar o já existente estresse institucional. Se é verdade que temos um país maravilhoso, não é menos verdade que a classe política é um problema, mas também o são (tanto quanto aquela) as corporações que se apoderaram do estado. Enquanto essa tensão continua, o país permanece parado. E o cidadão comum é quem paga a conta.

O Neymar das transações imobiliárias

Da Revista Veja:

Ao pedir à Justiça a quebra do sigilo bancário e fiscal de 95 pessoas e empresas relacionadas ao senador Flávio Bolsonaro (PSL-RJ), no dia 15 de abril, o Ministério Público do Rio de Janeiro apontou indícios de que o parlamentar tenha utilizado a compra e venda de imóveis no Rio de Janeiro para lavar dinheiro.

Segundo os promotores, entre 2010 e 2017, o então deputado estadual lucrou 3,089 milhões de reais em transações imobiliárias em que há “suspeitas de subfaturamento nas compras e superfaturamento nas vendas”. No período, ele investiu 9,425 milhões de reais na compra de dezenove imóveis, entre salas e apartamentos. Faturou mais no mercado imobiliário do que como deputado.

Sabe o que eu acho sobre o Senador Flávio Bolsonaro? Que ele está perdendo seu tempo no Senado. Um indivíduo com esse talento para as transações com imóveis (conforme essa reportagem da Revista Veja), está perdendo muito dinheiro desperdiçando seu tempo no Parlamento. Só falta o pai e Presidente Jair Bolsonaro vir a público para dizer que ele é o Neymar da corretagem imobiliária!

Para os de curta memória, relembro as palavras registradas pelo Jornal O Estado de São Paulo em 10/11/2012:

"Em reação às críticas que sofria seu filho Fábio Luís, por causa da ajuda da Telemar à Gamecorp, o então presidente Lula disse em sua defesa, em 2006, que ele era o "Ronaldinho dos negócios" - Ronaldinho Gaúcho estava então no auge de sua forma. Lula disse, ainda, que nada havia de ilegal no caso e que seu filho não podia ser culpado de ter talento como empresário."

Qual é a surpresa?

Não há nenhuma surpresa com relação ao comportamento do PT e do Centrão diante dos desafios contemporâneos do Brasil. Com efeito:

O PT expulsou os deputados Beth Mendes, José Eudes e Ayrton Soares porque votaram em Tancredo Neves (contra Paulo Maluf) no Colégio Eleitoral na eleição pela redemocratização.

O PT não assinou a Constituição Cidadã, que enterrou de vez o Regime Militar.

Luiza Erundina foi expulsa pelo PT por ter aceitado participar como Ministra do Governo de união nacional de Itamar Franco, após o processo de impeachment do Presidente Collor.

O Plano Real, esforço do Governo Itamar e da sociedade brasileira para vencer o câncer da inflação continuada que tanto sacrificou o país e seu povo, o PT condenou virulentamente o projeto.

O PT foi frontalmente contra a Lei de Responsabilidade Fiscal do Governo Fernando Henrique, reconhecida internacionalmente como um marco para a administração pública.

Até a privatização das telecomunicações, a linha telefônica era considerada como um patrimônio, inclusive sendo obrigatória sua declaração no Imposto de Renda. Vendia-se linhas telefônicas em prestações mensais e em algumas cidades era impossível conseguir instalar um telefone com menos de três ou quatro anos. O PT fez uma guerra de guerrilha contra a privatização. A julgar pela facilidade atual da comunicação, não há dúvida de quem tinha razão.

Por que a surpresa agora pela postura do Partido diante dos desafios que o país enfrenta, trabalhando contra a reorganização da estrutura governamental, fazendo campanha contra a necessária e urgente refoma da previdência?

E O Centrão? Ah, o Centrão... Afinal, o que é o Centrão? A depender do período a ser analisado, o Centrão tanto pode ser um aglomerado de Deputados de múltiplos partidos (geralmente tendo parte do PMDB como carro-chefe) como "um consórcio de pequenos partidos unidos por ideologia nenhuma". Nessa formatação, o Centrão também pode ser entendido como um bloco parlamentar do “baixo clero”.

O Centrão é mestre em ocupar espaços políticos em qualquer governo, sempre com o mantra do "toma lá dá cá" ou do "é dando que se recebe". Infelizmente, no modelo de presidencialismo dito de coalisão, os diversos governos ficaram reféns desse grupo. Desde o Governo Sarney (sim, desde o primeiro governo da redemocratização), esse grupo, nos seus diversos formatos, teve preferência pelo setor elétrico, pela Petrobrás e pelo Ministério dos Transportes, entre outros. Chegou a eleger aquele Presidente da Câmara (Severino Cavalcanti) que renunciou ao mandato que ocupava para escapar de um processo de cassação. Aquele mesmo que queria a diretoria da Petrobrás, não qualquer uma mas "aquela que fura poço".

Consta que em grande parte do tempo o Centrão foi coordenado pelo Deputado Eduardo Cunha. Esse aglomerado, no entanto, independe de coordenação. A sua formação é quase automática, amalgamada por interesses geralmente de ordem pessoal. Já foram definidos por Lula como os "300 picaretas" ou como "a metade que é capaz de tudo", na frase creditada a Delfim Neto de que o Congresso é formado por uma metade incapaz e a outra, capaz de tudo.

Ora, se a esse grupo é negada a possibilidade de "meter a mão no dinheiro", espere-se uma reação violenta, virulenta mesmo ao Governo. Que ao que parece é o que está acontecendo no momento.

Para a grande mídia (as redes globo, as editoras abril e as folha de são paulo da vida), todos sabemos o remédio. Não há necessidade de nos alongarmos.

E o Supremo com suas decisões exdrúxulas? "Deusulive" de fazer qualquer comentário. Não desejo receber a visita de comandos da Polícia Federal!

No tempo em que eu era comunista...

Guardo com imenso carinho a lembrança dos meus vinte anos, época em que eu era comunista na Escola de Engenharia da Universidade Federal do Ceará. Tempo de sonhos, de projetos futuros, de sede de entender a vida. Na esteira da liberação sexual, da Guerra no Vietnã e do movimento estudantil de maio/junho de 1968 na França, esse ano também marcou um momento de grande agitação no meio universitário brasileiro. Confesso que eu era mais para "massa de manobra" do que algum traço de liderança no ambiente. Não conseguia entender bem aquele emaranhado de siglas que se propunham a ser canais alternativos ao tradicional PCB. Eram muitas correntes de pensamento, mas guardo bem na memória os colegas trotskistas, que sempre formavam na vanguarda dos desentendimentos. Se todos tínhamos como objetivo o "abaixo a ditadura", não compreendia porque as reuniões para decidir a oportunidade de uma passeata, por exemplo, ou mesmo o trajeto, gastávamos horas e horas discutindo e invariavelmente terminavam em confusão.

Estamos vivendo tempos surpreendentes. Depois de quase vinte anos no poder, Partidos Políticos ditos sociais-democratas ou socialistas, foram substituídos por uma coligação liberal conservadora para dirigir o país. O que tenho lido e assistido ultimamente, remete-me ao meu tempo de estudante. Experimentem ler determinado setor da esquerda brasileira, principalmente os identificados com o lulismo, e vejam o que eles escrevem sobre a ala mais moderada, principalmente sobre Haddad, Jacques Wagner, Tarso Genro, e Mercadante. Traidores é a palavra mais leve. Em respeito aos amigos e amigas que eventualmente se deparem com este texto, não vou registrar o que dizem de Marcelo Freixo e Ciro Gomes.

No âmbito dos vencedores, são surpreendentes os desencontros. Se por um lado você encontra segmentos com o norte bem definido, vejam-se os exemplos dos Ministros Moro, Paulo Guedes, Tarcísio Gomes de Freitas (para citar apenas três), com os quais você pode até não concordar, mas não pode negar que saibam exatamente o que querem, e de outro lado a área política numa verdadeira carnificina autofágica. Xingam-se publicamente, desautorizam Ministros, permitindo a exploração por parte dos adversários e desperdiçando energia e capital político que deveriam ser empregados no esforço de aprovar as Reformas tão necessárias.

Não vou ousar escrever sobre os dois outros Poderes da República, principalmente sobre o Judiciário e mais precisamente sobre o Supremo Tribunal Federal. Essa ousadia pode me custar um período de prisão ou no mínimo uma visita da Polícia Federal. Estranhos tempos.

Congresso 3 X 3 STF

Se não fosse uma afirmativa absurda, eu diria que o Supremo e a Comissão Especial do Congresso para análise da MP 870, (Estabelece a organização básica dos órgãos da Presidência da República e dos Ministérios), entraram numa corrida para tomar decisões que sinalizam para beneficiar a corrupção ou agridem a sociedade brasileira.

1 - Enquanto a Comissão retira o COAF da estrutura do Ministério da Justiça e Segurança Pública (em acordo entre parlamentares de Partidos de Esquerda e do Centrão, muitos deles investigados ou denunciados pela Operação Lava-Jato), o STF conclui o julgamento e considera constitucional o Decreto de Indulto de 2017 do Governo Michel Temer. O decreto perdoou, entre outros, condenados por corrupção e lavagem de dinheiro que tinham até aquela data cumprido apenas 20% da pena.

2 - Na mesma votação, a Comissão Especial do Congresso aprova uma emenda que restringe a atuação de auditores da Receita Federal, afastando-os do Ministério Público e obrigando-os a ater-se apenas aos crimes tributários. Se identificarem indícios de corrupção, lavagem de dinheiro e outros tipos de delitos, os auditores não poderão se reportar diretamente ao Ministério Público, como fazem hoje. Acha isso grave? Pois o STF acaba de decidir que as assembleias legislativas podem reverter decisões judiciais desfavoráveis a seus deputados. Lembra daqueles seis Deputados cariocas que foram diplomados por procuração por estarem presos, acusados de corrupção da pior espécie? Breve poderão estar legislando, a considerar o conhecido corporativismo que permeia esses colegiados.

3 - Ainda na apreciação da MP 870, estava previsto que o governo federal poderia investigar a atuação de ONGs e organizações internacionais no Brasil. Essa atribuição foi retirada da MP, por manobra do mesmo grupo de Deputados. Um aceno para um setor que tem um passado de "histórias mal contadas". Enquanto isso, nossa Suprema Corte havia lançado um edital para a compra de alimentação constando pratos, entre outros, de "bobó de camarão, camarão à baiana e medalhões de lagosta". As lagostas devem ser servidas "com molho de manteiga queimada". Exigia ainda o edital, pratos como bacalhau à Gomes de Sá, frigideira de siri, moqueca (capixaba e baiana) e arroz de pato. O cardápio ainda traz vitela assada, codornas assadas, carré de cordeiro, medalhões de filé e "tournedos de filé". Mas não é tudo. A reportagem da Gazeta do Povo (https://www.gazetadopovo.com.br/…/stf-lagostas-e-vinhos-pa…/) ainda informa que com relação a bebidas, pincei o seguinte texto: Quanto aos vinhos, os critérios são rígidos. Se for tinto, tem de ser Tannat ou Assemblage, contendo esse tipo de uva, de safra igual ou posterior a 2010 e que "tenha ganhado pelo menos 4 (quatro) premiações internacionais". "O vinho, em sua totalidade, deve ter sido envelhecido em barril de carvalho francês, americano ou ambos, de primeiro uso, por período mínimo de 12 (doze) meses."

A leitura dessa reportagem da Gazeta do Povo trouxe-me à memória o histórico episódio da Corte francesa de Luis XVI e Maria Antonieta. Conta a lenda que a Rainha perguntando ao cocheiro de sua carruagem porque as pessoas na rua pareciam tão miseráveis, este respondeu: "Majestade, não há pão para comer". Ao que ela retrucou: "Se não têm pão, que comam brioches". É provável que essas palavras nunca tenham sido pronunciadas, mas a divulgação provocou a ira daqueles que a julgaram (O Tribunal Revolucionário) que em apenas dois dias a condenaram à morte decapitada pela guilhotina.

A vaga do STF de Moro

O Presidente Bolsonaro afirmou ontem que "a próxima vaga do STF é de Sérgio Moro". A afirmativa permite duas leituras:

1 - o Governo tem sofrido quedas constantes na avaliação de seu desempenho, e sabe-se que o Ministro Moro é inegàvelmente o mais popular e admirado da equipe. Com essa afirmativa tenta-se estancar essa queda.

2 - o Ministro tem sido vítima de muita má vontade do Congresso (para dizer o mínimo) com relação aos seus pleitos legislativos. Afirmar que ele será Ministro do Supremo pode ser uma tentativa de fortalecê-lo para aprovar o Pacote Anticrime. O Congresso "se pela" de medo do STF.

Mas a banda podre do Congresso não brinca em serviço: consta que já há uma movimentação para ampliar a PEC da bengala, aquela que moveu a idade mínima de aposentadoria dos funcionários públicos de 70 para 75 anos. Agora para ampliar para 80 anos, o que inviabilizaria neste mandato, a nomeaçao por Bolsonaro de qualquer Ministro de qualquer Tribunal Superior.

Esse é o Brasil velho de guerra...

Os Bolsonaros e o PT

O senador Flavio Bolsonaro afirmou que a investigação é 'ilegal' e utilizada para atacar o seu pai. Na mesma linha de ataque às apurações do MP-RJ, o Presidente afirmou que "seu filho é vítima de uma acusação política e maldosa e que seu ministro do Turismo, Marcelo Álvaro Antônio, também pode ser alvo do mesmo tipo de denúncia."

É surpreendente a semelhança das desculpas usadas por ambos com o que o PT usa para justificar a inocência de Lula - "vítima de perseguição política". Da mesma maneira que este já foi julgado e condenado e está sendo investigado em sete outros processos, aquele deve ser investigado até o esclarecimento total de sua relação com o famoso Queiroz!

De tuiteiro impertinente.

Não compreendo porque a dita grande mídia brasileira dá tanto destaque à opinião desse Olavo de Carvalho. Não posso julgá-lo como filósofo. Não conheço (nem tenho interesse em) sua obra. O que posso assegurar é que como "tuiteiro" ele é apenas um pornográfico impertinente!

Para mim, a opinião desse senhor não guarda nenhuma importância. Mesmo o apoio que lhe dá o vereador Carlos Bolsonaro, carece de relevância. É apenas a opinião de 1 entre 57931 vereadores brasileiros, não fosse ele filho do Presidente da República.

O que é grave, muito grave, é um eventual endosso do Presidente às exdrúxulas, mal educadas e inconsequentes opiniões dele a respeito de membros do governo, especialmente militares de carreiras ilibadas e inquestionáveis serviços prestados ao país.

Urge que se comece a valorar racionalmente a importância de cada indivíduo nesses episódios. Deixe-se o filósofo autoexilado vomitar seus impropérios através das democráticas redes sociais sem supervalorizá-los, deseje-se que o Vereador invista mais tempo no legislar e fiscalizar o Governo da cidade do Rio de Janeiro e que o Presidente expenda sua energia e seu capital político em tentar solucionar os grandes desafios nacionais. O resto é trabalhar contra o país!

Bolsonaro nos Estados Unidos?

Em 19 de abril de 2019 escrevi o texto "Bolsonaro e o Museu" (https://nilosergiobezerra.blogspot.com/2019/04/bolsonaro-e-o-museu.html), quando fiz uma análise da desistência do Museu Americano de História Natural de sediar a homenagem que faria a Câmara de Comércio Brasil-Estados Unidos ao Presidente Bolsonaro. Depois disso o Governo Brasileiro anunciou o cancelamento da ida do Presidente aos Estados Unidos.

Hoje o porta-voz da Presidência anunciou que Bolsonaro deve ir aos Estados Unidos ainda em maio, mas agora para a cidade de Dallas no Texas. Apesar do prefeito de Dallas, Mike Rawlings, ser do Partido Democrata, o estado do Texas é dirigido por um Governador republicano, o Juiz da Suprema Corte do Texas, Greg Abbott.

"O Texas é o segundo maior estado dos Estados Unidos e o maior entre os 48 dos Estados Unidos Contíguos Continentais. Com seus 695 621,06 km², é maior do que os territórios da Alemanha e da Polônia juntas. O Texas também é o segundo estado mais populoso do país; com aproximadamente 25 milhões de habitantes e com uma população crescendo rapidamente devido à imigração, possui mais habitantes do que qualquer outro estado norte-americano com exceção da Califórnia."

O porta-voz afirmou que "Nós já recebemos vários convites de outros Estados ao nosso presidente para que ele, em lá chegando, possa ser homenageado adequadamente. O nosso presidente está a decidir, mas provavelmente será no Texas, entre os dias 14 a 16".

Apesar de em alguns momentos ter discordado da Deputada Janaina Paschoal, endosso 100% sua afirmação de que "vou fazer um comentário meio estranho sobre essa história toda em torno de NY: deveríamos aproveitar esse fato e pensar até que ponto esses tantos eventos importam. É evento demais, honraria demais, frescura demais. Vai soar estranho, mas não vejo sentido em nada disso."

"Vingadores: Ultimato"

Algo que muito me incomoda é o não compreender o mundo. Facetas da vida que para mim não fazem sentido e são adotadas/festejadas pela maioria. Fica a desconfiança de que há alguma coisa errada comigo.

Pois bem: estando em Curitiba resolvi assistir ao surpreendente filme "Vingadores: Ultimato" (Avengers: Endgame). Uma sala extremamente confortável no Shopping Barigui, projeção em 3D com direito a óculos especial, som, imagem e temperatura perfeitos. Enfim, a ecologia do ambiente contribuía para o sucesso absoluto da minha escolha. Ledo engano. O filme tem a duração de três horas e dez minutos. Ao final da primeira meia hora "agarrei no sono". Sono ferrado! Acordei minutos depois e voltei a concentrar minha atenção no enredo da película (talvez aí esteja a chave para compreender o não entusiasmo pelo filme: o cidadão que ainda usa a expressão "enredo da película"...). Definitivamente não era do meu agrado. Impossível permanecer duas horas a mais na sala, apesar do conforto. Pedindo licença aos vizinhos de poltrona, saí discretamente (até aonde pode ser discreta uma saida de uma sala de projeção em meio ao espetáculo) e fui tomar meu sagrado chopp.

Como explicar o cidadão não gostar de um filme cujo orçamento foi de US$356,000,000.00 (trezentos e cinquenta e seis milhões de dólares)? Refazendo a pergunta: como conseguiram gastar US$356,000,000.00 naquilo? Reconheço humildemente que há algo errado comigo. Estou buscando agora qual cinema está exibindo o filme "CINE HOLLIÚDY 2 - A CHIBATA SIDERAL". TODOS AO CINEMA!

****************************************************************

Atualizado em 04/05/2019 às 08:47h

"Vingadores: Ultimato já é o quinto filme mais lucrativo da história" - http://blogs.opovo.com.br/

****************************************************************

Atualizado em 07/05/2019 às 17:36h, da Revista Veja

‘Vingadores: Ultimato’: a 2ª maior bilheteria da história; veja números: Longa da Marvel demorou apenas onze dias para arrecadar 2 bilhões de dólares; agora, mira 'Avatar', o primeiro da lista.

Vingadores: Ultimato continua batendo recordes. O novo filme da Marvel se tornou o longa de segunda maior bilheteria da história (sem correção pela inflação), ao chegar à arrecadação de 2,188 bilhões de dólares no último fim de semana. Foi a produção que mais rápido ultrapassou a marca de 2 bilhões de dólares, em apenas onze dias em cartaz. As informações são do site Box Office Mojo.

Agora, Capitão América (Chris Evans), Homem de Ferro (Robert Downey Jr.) e companhia só têm à frente Avatar (2009), filme de James Cameron que soma bilheteria de 2,788 bilhões de dólares. Em terceiro lugar na lista aparece Titanic (1997), também de Cameron, com arrecadação de 2,187 bilhões de dólares. Completando o ranking de longas que ultrapassaram a marca estão Star Wars: O Despertar da Força (2015), com 2,068 bilhões de dólares, e Vingadores: Guerra Infinita (2018), com 2,048 bilhões de dólares.