O dilema Democrata

"James Carville é considerado um dos maiores estrategistas políticos da história do Partido Democrata, onde sua opinião frequentemente assume contornos de verdadeiro oráculo. Depois de décadas dedicadas à legenda, passou a travar uma cruzada contra o crescente domínio da ala socialista, que, em sua avaliação, vem descaracterizando o partido e contribuindo para sucessivas derrotas eleitorais."

Recentemente, James Carville causou forte repercussão ao defender abertamente um racha formal ("cisma") entre o establishment do Partido Democrata e a ala de socialistas democráticos, exigindo que eles deixem a legenda e criem seu próprio partido político.

A forte reação de Carville ocorreu após as primárias democratas em Nova York, marcadas por uma vitória expressiva de candidatos de esquerda apoiados pelo prefeito e líder progressista Zohran Mamdani.

O Estopim da Declaração

A Vitória Progressista: Candidatos do espectro socialista, incluindo Darializa Avila Chevalier (que venceu no 13º Distrito Congressional), Claire Valdez e Brad Lander, conquistaram vitórias surpreendentes nas primárias.

Polêmicas de Chevalier: Carville apontou publicações antigas da candidata nas redes sociais que continham ataques a líderes democratas, questionamentos sobre a pandemia e oposição a casamentos inter-raciais.

A Reação de Carville: O estrategista declarou textualmente em entrevista à Politicon: "Eu terminei. Eu não faço parte da porra desse partido político", argumentando que o Partido Democrata tradicional é capitalista e baseado no pluralismo.

Os Principais Argumentos de Carville contra os Socialistas

Apelo para Criar Outro Partido: Ele afirmou que se o movimento socialista é tão forte e popular, eles deveriam liderar sua própria legenda em vez de usar a infraestrutura do Partido Democrata.

Posicionamento sobre Israel: Carville criticou severamente o forte sentimento anti-Israel que cresce na ala mais à esquerda. Ele pontuou que, embora criticar as políticas do governo israelense seja legítimo, negar o direito de existência do Estado de Israel ou atacar o povo judeu cruza uma linha intolerável para os valores democratas tradicionais.

Bloqueio de Assentos: O consultor político recomendou que a liderança da Câmara dos Deputados adote uma postura firme e não dê assentos na bancada democrata ou atribuições em comissões para esses candidatos eleitos sob a plataforma socialista.

O Debate Interno no Partido

A Visão do Establishment: Veteranos do partido compartilham do temor de Carville, argumentando que a ascensão de visões radicais prejudica as chances eleitorais dos democratas em distritos moderados e competitivos em nível nacional.

A Resposta Progressista: Grupos como a organização Justice Democrats rebateram as críticas da ala moderada. Os progressistas argumentam que os eleitores escolheram esses candidatos por causa de suas propostas de acessibilidade econômica e custo de vida, minimizando as reações emocionais da classe de comentaristas políticos tradicionais.

Atualizado às 18:30h do dia 27/06/2026

Escrevi o texto abaixo em 2018, como parte do artigo “Socialismo à americana” (https://nilosergiobezerra.blogspot.com/2018/11/socialismo-americana.html)

“Ouso dizer que nos próximos anos, no berço da democracia mais liberal do mundo, deverá nascer um forte Partido Socialista (talvez a recriação do Socialist Party of America, que cessou atividades na década de 70), ou quem sabe sejam eles os hegemônicos dentro do Partido Democrata.”

Fortaleza, 30 de agosto de 2018

Eleições no Peru

No momento, 10:02h (horário de Brasilia) do dia 11 de junho de 2026, a candidata de Direita está 561 votos à frente, já contabilizados mais de 18.000.064 votos. Ainda faltam ser contabilizadas 20 atas (boletins de urnas) e foram encaminhadas para o Jurado Electoral Especial (JEE), 1.635 atas, correspondendo a 1,762%.

Em outras palavras, as 1.635 atas que aparecem nessa categoria:

Ainda não foram contabilizadas no resultado oficial.
Apresentam algum tipo de inconsistência ou observação.
Precisam ser examinadas pelo JEE antes que seus votos possam ser incorporados ao resultado final ou eventualmente anulados.

As principais razões para uma ata ser enviada ao JEE incluem:

Erros aritméticos nas somas dos votos;
Dados incompletos;
Informações ilegíveis;
Falta de assinaturas obrigatórias;
Votos impugnados ou outras irregularidades formais.

O procedimento é o seguinte:

A ONPE identifica a observação (a ONPE é a Oficina Nacional de Procesos Electorales, o órgão do Estado peruano responsável por organizar e executar as eleições no país).

A ata é classificada como "observada".
Ela é enviada ao JEE correspondente.


O JEE decide se:

a ata é válida e deve ser incorporada à contagem;
deve haver recontagem dos votos;
ou a ata deve ser anulada, total ou parcialmente.

Essas 1.635 atas vão decidir quem será o (a) Presidente do Peru.

Em tempo: se esse Jurado Electoral Especial for como um TSE de um certo país abaixo da linha do Equador, os Direitistas do Peru tão é lascado.

Nojo!

Aristóteles sustentava que o verdadeiro objetivo da vida humana não era o trabalho, mas a contemplação. Para o filósofo grego, a plenitude da existência residia na reflexão, no cultivo do pensamento e no exercício elevado da razão. Muitos séculos depois, Bertrand Russell, em seu célebre ensaio Elogio ao Ócio, advertia que o excesso de trabalho embrutece o indivíduo, reduzindo-o a uma rotina mecânica, repetitiva e esvaziada de sentido.

Mais recentemente, o sociólogo italiano Domenico De Masi difundiu o conceito de “ócio criativo”. Ao contrário do que muitos imaginam, a expressão não remete à preguiça ou à inatividade, mas a um estado de liberdade intelectual, produção criativa e menor submissão às imposições rígidas da vida moderna. Trata-se, em essência, da possibilidade de dedicar tempo ao que verdadeiramente importa, com autonomia, prazer e propósito.

Nos dias atuais, o período que mais se aproxima desse ideal, ainda que de forma imperfeita, é para muitos, a aposentadoria. É quando finalmente podemos direcionar nossas energias para aquilo que realmente nos realiza.

Esse é precisamente o meu caso.

Continuo lendo e escrevendo, tanto pelo prazer pessoal quanto para compartilhar reflexões com um pequeno círculo de amigos que me acompanha, e procuro, ainda que com alguma dificuldade, acompanhar as transformações da sociedade, os avanços tecnológicos e as mudanças culturais do nosso tempo. Para isso, recorro principalmente a análises publicadas na internet e, ocasionalmente, a debates e mesas-redondas transmitidos por emissoras abertas ou canais por assinatura.

Recentemente, porém, dois episódios específicos chamaram minha atenção pela intensidade e pela virulência com que grande parte da mídia tradicional, talvez sua maioria, se posicionou.

1. A convocação de Neymar para a Seleção Brasileira

Assisti a diversos programas esportivos dedicados à análise da lista de convocados elaborada pelo técnico Carlo Ancelotti. Confesso que raramente vi tamanho grau de hostilidade direcionado a um atleta que, além de ser o maior artilheiro da história da Seleção Brasileira, é admirado por seus colegas de profissão e idolatrado por parcela expressiva da população, especialmente pelas gerações mais jovens.

Tenho a convicção, e sinceramente espero estar equivocado, de que, caso Neymar não tivesse manifestado publicamente simpatia por determinado espectro político, seria hoje celebrado pelos mesmos comentaristas que atualmente o atacam e desqualificam. A hipocrisia parece evidente.

2. A visita de Flávio Bolsonaro aos Estados Unidos

Neste segundo episódio, grande parte da mídia e de seus analistas políticos apostou, quase de forma unânime, que o encontro entre Flávio Bolsonaro e Donald Trump jamais aconteceria. O argumento predominante era o de que o homem mais poderoso do mundo, líder da maior potência econômica e militar do planeta, não desperdiçaria tempo com um senador brasileiro.

Acrescentavam, ainda, que Trump estaria envolvido em temas muito mais relevantes: delicadas negociações internacionais envolvendo o Irã, discussões estratégicas relacionadas ao Estreito de Hormuz, tratativas sobre urânio enriquecido, além das celebrações do Memorial Day e compromissos familiares ligados ao casamento de seu filho primogênito.

O encontro, entretanto, aconteceu.

E não apenas isso: além da reunião reservada no Salão Oval da Casa Branca, espaço tradicionalmente associado a encontros de alta relevância institucional, Flávio Bolsonaro também foi recebido, no dia seguinte, em reuniões privadas com duas das figuras mais influentes do governo Trump depois do próprio presidente: o vice-presidente J.D. Vance e o secretário de Estado Marco Rubio.

Diante dos fatos, muitos dos mesmos comentaristas que anteriormente previam o fracasso da visita rapidamente alteraram o discurso. Passaram a minimizar os encontros, classificando-os como simples “convescotes” destituídos de importância política.

O cinismo foi tão explícito que inevitavelmente desperta uma reflexão: será que essas pessoas não sentem qualquer constrangimento diante de seus próprios pais, esposas, filhos ou amigos?

Embora distintos em natureza e contexto, os dois episódios possuem um traço comum profundamente revelador: ambos expõem o comportamento enviesado, seletivo e frequentemente rancoroso de parcela significativa da mídia e de determinados formadores de opinião quando os personagens envolvidos pertencem a um campo político que lhes causa antipatia.

Gostaria de concluir esse despretensioso texto de forma educada e em alto estilo:
“Chupa, invejosos! Tenho nojo de vocês!”

Flávio é o chefe?

Estou definitivamente convencido de que esse Flávio Bolsonaro é o chefe de, pelo menos, os dois maiores escândalos do Lula 3.

No primeiro caso, o desvio de bilhões das aposentadorias dos velhinhos do INSS, teria coordenado uma quadrilha formada pelo “careca do INSS”, pelo Frei Chico, pelo Lulinha e outros coadjuvantes menos votados. Quando a investigação começou a apertar, mandou o Frei Chico desaparecer e o Lulinha tirar umas férias providenciais na Espanha. Infelizmente, não houve tempo de salvar o careca e seu filho, mas talvez tenha ido encontrar o Trump para negociar a libertação deles.

No segundo caso, montou uma verdadeira “força-tarefa” para extorquir aquele jovem e promissor empresário e banqueiro, Daniel Vorcaro. Indicou o escritório do ex-ministro do STF e do governo Lula, Ricardo Lewandowski, por R$250.000,00 por mês para assessorá-lo; arrumou um emprego de um milhão por mês para Guido Mantega, outro ex-ministro de Lula e Dilma; negociou a compra de parte de um resort pertencente a familiares e, dizem, talvez ao próprio ministro Toffoli por alguns milhões e ainda intermediou a contratação do escritório jurídico da doutora Viviane Barci de Moraes e seus filhos pelo valor mensal de aproximadamente 3,6 milhões de reais.

Também se comenta que fez um agrado à nora do líder do governo no Senado, o senador baiano Jaques Wagner, por meio de um empréstimo de R$ 14 milhões.

Não duvido que tenha sido esse mesmo Flávio Bolsonaro quem marcou a reunião fora da agenda no Palácio do Planalto com o presidente Lula, o ministro Rui Costa e o então diretor, já escolhido futuro presidente do Banco Central, Daniel Galípolo. Nem que tenha sido ele quem ligou várias vezes para Galípolo, pressionando para agilizar a compra do Banco Master pelo Banco de Brasília.

Há quem diga, inclusive, que, no dia em que foi preso, o Vorcaro trocou vários telefonemas com o Número 01.

Quem consegue coordenar tantos interesses assim certamente consegue, também, um empréstimo ou um patrocínio para filme. Perto disso, seria mamão com açúcar.

O que me espanta é que os bolsomínios ainda não tenham percebido tudo isso e continuem insistindo em votar nesse Flávio.

Tou de saco cheio!

O mundo tá chato pra caralho mesmo. Saudade daquela escola onde a molecada era cruel, mas honesta, e a vida seguia. A menina magrela virava “Olivia Palito”, o gordinho era “barriga de soro azedo”, o louro “diarreia”, o ruivo “fogo”, o baixinho “tamborete de forró”, e quem chorava virava alvo até aprender a revidar ou ignorar. Isso construía casca. Hoje, um apelido vira “bullying”, “violência simbólica” e reunião com psicólogo. A mesma cultura que acha que criança de 8 anos já tem que escolher pronome acha que chamar gordo de gordo é trauma pra vida toda. É ridículo.

Não pode falar a verdade inconveniente. “Gordola”, “gordo”, “obeso” viraram palavras proibidas. Tem que ser “pessoa em corpo maior”, “gordx”, “corpo positivo”. Enquanto isso, a obesidade explode, o diabetes tipo 2 em jovens também, e o sistema de saúde geme. Body positivity começou como “aceita teu corpo” e virou “celebra morbidade, nega a biologia e processa quem fala a verdade”.

Contradição braba: a mesma galera que grita “saúde mental” incentiva hábitos que destroem saúde física e mental. Aceitar a realidade (excesso de gordura faz mal) não é ódio, é o mínimo de respeito. Mentir pra alguém é desprezo disfarçado de bondade.

Homem biológico (com pênis, força superior, densidade óssea diferente) se veste de mulher, entra no banheiro feminino e mija na frente de meninas e adolescentes. Ou no vestiário. Ou na prisão feminina. Ou compete em natação, boxe, ciclismo, halterofilismo feminino.

Isso não é “inclusão”. É apagamento das mulheres. O esporte feminino existe exatamente porque existem diferenças sexuais médias gigantescas (força, velocidade, resistência, alcance, etc.). Negar isso não é progressismo, é vandalismo contra o bom senso e contra as conquistas do feminismo real. Mulheres estão perdendo medalhas, bolsas, oportunidades e, pior, segurança e privacidade. Casos documentados de homens trans expondo pênis em vestiários de escola, de estupros em prisões femininas e de recordes femininos sendo destruídos viraram rotina.

A contradição é grotesca: o movimento que gritava “meu corpo, minhas regras” e “acredite nas mulheres” agora diz que mulher é “quem se identifica como mulher” e que mulher que reclama é “fascista”. Martina Navratilova, Riley Gaines e biologistas são atacados por dizerem o óbvio: sexo é binário na nossa espécie (quase 100% dos casos). Sentimento subjetivo não muda cromossomos, gametas nem estrutura corporal.

Saudade de quando piada era piada. Hoje, humorista é cancelado por piada politicamente incorreta. Stand-up virou terapia grupal. O mundo era mais leve quando ríamos de tudo, inclusive de nós mesmos.

Não pode dizer que uns correm mais, outros tiram nota melhor ou que alguns grupos têm médias diferentes em certas coisas. Tem que forçar resultado igual (DEI, cotas radicais). Resultado: pilotos de avião, cirurgiões e engenheiros selecionados por checklist identitário em vez de competência. A ponte cai do mesmo jeito.

Universidade e big tech enchem a boca de “diversidade”. Mas se você questiona imigração descontrolada, diferenças biológicas ou os efeitos colaterais dos bloqueadores de puberdade em menores (Suécia, Finlândia, Inglaterra recuaram depois de ver os dados), você é expulso. Diversidade de pele, sim. De pensamento, não.

Geração frágil. A mesma que quer “desconstruir gênero” desde o berçário protege criança de apelido. Resultado: recorde de ansiedade, depressão e jovens que acham que discordância é violência.

Marca adota bandeira trans ou “gordofobia zero”, perde faturamento bilionário (Bud Light, Disney, etc.) e finge surpresa.

O que tá acontecendo é simples: uma ideologia que coloca sentimento acima da realidade material, e que trata discordância como pecado. Transformou o mundo numa creche gigante onde ninguém pode ser chamado pelo que é, ninguém pode perder, ninguém pode ser zoado e, principalmente, ninguém pode rir livremente.

A vida fica chata quando proíbem a honestidade bruta. Saudade daquela escola onde o mundo era duro, mas verdadeiro, e a gente aprendia a lidar com ele. O pêndulo está voltando, cada vez mais gente está cansada dessa palhaçada. Realidade não é opcional. Homem não vira mulher. Gordo continua gordo. E apelido maldoso às vezes era só brincadeira de criança.

Vamos voltar a chamar as coisas pelo nome. O resto é teatro ou "dissonância cognitiva". Arre égua!

Os Limpinhos

Texto de SILVIA GABAS, publicado em 20/MAIO/2026, no Facebook

Há quem pense que habita a Suíça.

Moraes sabia o que estava fazendo quando tirou Bolsonaro do jogo, e isso fica a cada dia mais claro.

Não há liderança política na seara conservadora como esse que agora está calado, impedido de mobilizar a massa, goste-se ou não da sua figura um tanto tosca que incomoda os refinados da elite econômica e intelectual brasileira, mais preocupada com suas vidas ganhas e na sombra, do que propriamente em retirar o país das mãos de um partido que há mais de vinte anos mantém o Brasil em completo atraso, fora do combate por posições econômicas e sociais que o país merece alcançar por sua estatura geográfica e econômica em âmbito mundial.

Afinal, lucram, e muito, com tudo isso.

Com Bolsonaro preso, a incipiente Direita conservadora derrete a olhos vistos, com muitos daqueles que hoje têm sua próspera carinha mostrada em redes sociais em busa de mais e mais likes, agora abandonando o barco, em briguinhas de egos risíveis, e afirmando sem o menor constrangimento de que nunca viram o homem, que com ele não possuem compromisso algum, que fazer o que se agora se foi preso, mas a fila anda e que se rei morto, rei posto, e viva o novo rei!

Já se esqueceram também da farsa do 8 de Janeiro, dos inocentes encarcerados, da traição dos militares, do horror daqueles dias que aguardam pela necessária reparação histórica que o tempo há de trazer.

Assim funcionam os oportunistas, que não se reconhecem como tal, por conta de caráter dúbio, já que lealdade a um princípio é coisa rara entre os homens.

Não há a menor possibilidade que eu possa continuar a respeitar qualquer um deles.

Não se abandona ninguém sangrando em campo de batalha, sob a justificativa que for, ainda mais se algum lucro obteve na companhia daquele que hoje agoniza.

Mas assim são os homens:

desprezíveis, pequenos, verdadeiras larvas que falam.

Dito isso, vamos ao que interessa.

Flávio, filho do homem, colocado em seu lugar para a disputa da presidência da República, é, de certo modo, a substituição do pai preso injustamente e impedido de competir ele mesmo na campanha que já se inicia , e que já mostra a que veio, violenta e cruel na destruição de tudo aquilo que significar a mínima chance dessa Direita que sofreu nas mãos da mídia e de Moraes retornar ao poder.

Flávio está no momento sob ataque implacável pela descoberta que ele também manteve relações com Vorcaro, o banqueiro que comprou toda a República.

Mas, se Flávio intermediou negociação com Vorcaro para a obtenção de verba para o filme "Dark Horse", que conta a história do pai, ainda que no momento em que isso aconteceu não era candidato a nada e o dinheiro da transação era privado, deve agora as explicações necessárias que provem que o dinheiro da transação comercial foi destinado à produção do filme e não ao seu próprio bolso.

Esperamos que isso seja provado a contento, com a prestação de contas apresentada em momento oportuno.

Agora vejam:

Toffoli, um togado da Suprema Corte, Moraes, igualmente togado, Lula da Silva, presidente da República, estão igualmente envolvidos na trama, até hoje não deram maiores explicações a respeito dos seus envolvimentos no caso Master e continuam em seus cargos como se não houvesse o amanhã.

Para eles o sol brilha.

No entanto, Lula, no cargo de Presidente da República, recebeu Vorcaro por quatro vezes no Palácio do Planalto, fora da agenda oficial, na surdina, no escurinho do cinema, para conversas nada republicanas que envolviam sugestões para que o banqueiro não vendesse o Banco Master para o BTG Pactual, e tudo isso na presença de Galípolo, o presidente do Banco Central, o que mostra interferência do Poder Executivo no Banco Central, o que é algo proibido por conta da autonomia do Banco Central que estabelece limites claros para o Poder Executivo.

Seu filho Lulinha está envolvido até o pescoço no assalto aos cofres do INSS e ainda nesta semana o delegado da PF responsável pelo caso foi trocado por outro mais palatável aos olhos do pai.

A Mídia o está massacrando, bem como aos outros mencionados?

Sabemos que não.

O objetivo maior é a destruição da candidatura de Flávio, o único, até o presente momento, capaz de retirar Lula do poder.

Flávio errou, sem dúvida, ao não se antecipar ao noticiário e esclarecer seu relacionamento com Vorcaro e já paga caro por esse erro.

Estranhamente, enquanto a esquerda não solta a mão de Lula em hipótese alguma, faça o que ele faça ou diga, condenado ou não por corrupção, falastrão e megalomaníaco como é, e mantém firme seu apoio àquele a quem seguramente têm críticas, mas reconhece que é o nome em torno do qual todas as correntes de esquerda se unem e os mantém no poder, a frágil e tola Direita, não só larga a mão do seu candidato, como o entrega às hienas com uma facilidade tal, que a vontade é também largar todos falando sozinhos, deixar esse país nas mãos de quem merece ficar, dizer, vocês fiquem aí, idiotas de resiliência zero, nesse lugar abjeto merecido por aqueles que são ridicularizados e tratados como cidadãos de segundo classe por não terem tido a capacidade e inteligência necessárias de defender os seus, ainda que imperfeitos, ainda que não possuam todas as virtudes desejadas para um homem público.

Hoje, na primeira pesquisa realizada após o "escândalo" envolvendo o candidato da Direita, Flávio perde 7 pontos e Lula agora respira aliviado, à frente, uma vez mais, rumo ao quarto mandato.

Estão satisfeitos, imbecis?

"... quem roubou não roube mais."

O recente encontro entre Luiz Inácio Lula da Silva e Donald Trump, na Casa Branca, gerou versões completamente diferentes na imprensa. A reunião, oficialmente classificada como “visita de trabalho”, não teve cobertura aberta durante o encontro principal, algo incomum em eventos desse porte.

Enquanto parte da imprensa brasileira tratou o encontro como diplomático e produtivo, veículos americanos relataram bastidores tensos e desfavoráveis ao presidente brasileiro. A ausência de uma coletiva conjunta na Casa Branca aumentou ainda mais as especulações sobre o real clima da reunião.

O episódio ganhou contornos curiosos após declarações recentes de Lula. Em discurso no Instituto Butantan, afirmou que, se Trump conhecesse “a sanguinidade de Lampião de um presidente”, não estaria provocando o Brasil. A fala somou-se a outras referências simbólicas envolvendo figuras históricas nordestinas, como Padre Cícero.

Após o encontro, Lula recebeu jornalistas na Embaixada do Brasil em Washington. Foi ali que declarou: “Quem escapar até a semana que vem, tudo bem. Mas quem não escapar, não vai escapar mais.” A frase lembrou a histórica advertência atribuída a Padre Cícero aos homens de Lampião, em 1926: “Quem matou não mate mais; quem roubou não roube mais.”

A declaração veio acompanhada do anúncio de um futuro plano nacional de combate ao crime organizado. E é justamente aí que surge o questionamento: em operações contra facções e organizações criminosas, o fator surpresa costuma ser essencial. Ao anunciar publicamente ações “para a próxima semana”, abre-se espaço para dúvidas sobre os efeitos práticos dessa antecipação. Críticos argumentam que criminosos altamente organizados podem aproveitar o aviso para fuga, reorganização ou ocultação de patrimônio.

O conselho de Padre Cicero nunca esteve tão atual quanto agora!

"The Lame Duck"

Um governante (ou político) que está no fim do mandato, já sem poder real, geralmente porque vai deixar o cargo em breve (por término do mandato, derrota eleitoral ou aposentadoria), e por isso perde influência. A tradução literal é "pato manco".

O período final do segundo mandato de George W. Bush, especialmente entre 2007 e 2008, é frequentemente citado como um exemplo clássico de “lame duck” na política americana, isto é, um presidente ainda no cargo, mas com capacidade reduzida de liderança e influência. Esse enfraquecimento foi impulsionado por uma combinação de fatores: queda acentuada de popularidade, perda de apoio político e um ambiente institucional adverso. Àquela altura, a aprovação de Bush havia despencado para níveis historicamente baixos, refletindo o desgaste acumulado ao longo de seu governo.

Um dos principais elementos desse desgaste foi a Guerra do Iraque. O prolongamento do conflito, aliado à ausência das armas de destruição em massa que haviam sido usadas como justificativa inicial, gerou forte oposição tanto interna quanto internacional. Em 2007, o aumento de tropas buscou reverter a situação no campo militar, mas aprofundou divisões políticas em Washington. O custo humano e financeiro da guerra contribuiu significativamente para a erosão da confiança pública no governo.

Paralelamente, o cenário doméstico tornou-se ainda mais desafiador após as eleições legislativas de 2006, quando o Partido Democrata assumiu o controle do Congresso. Com isso, a agenda do Executivo passou a enfrentar bloqueios constantes, investigações mais intensas e negociações difíceis. Essa mudança institucional limitou a capacidade de Bush de avançar com suas prioridades políticas e reforçou a percepção de um governo em fim de ciclo, com poder de articulação cada vez mais restrito.

Como se não bastasse, a crise financeira de 2008 marcou de forma decisiva o encerramento de seu mandato. O colapso de instituições como o Lehman Brothers e o risco sistêmico global exigiram medidas emergenciais, como a aprovação do pacote de resgate financeiro. Embora necessário para estabilizar o sistema, o programa foi amplamente criticado pela opinião pública, que o viu como um socorro aos bancos em detrimento da população. Nesse contexto, com crises simultâneas e o foco político já voltado para a eleição de 2008, Bush encerrou seu governo com influência limitada, um retrato claro da condição de “lame duck”.

Enfim, o "pato manco" é um político em fim de mandato, sem possibilidade de reeleição ou já derrotado, com menor influência sobre Congresso, aliados e agenda. Essa expressão é comumente usada na política americana. Não creio que no Brasil tenhamos nenhum exemplo de governante "lame duck".

A Mamãe Ursa

Externar apreensão tem sido cada vez mais comum para muitos brasileiros ao observar o cenário político. Apesar de todos os escândalos acumulados durante os governos de Lula e do PT (Mensalão, Petrolão, Cop30, INSS, Banco Master e tantos outros), ainda existe uma parcela significativa de eleitores dispostos a votar novamente em Lula em 2026. Pesquisas recentes mostram essa intenção de voto oscilando na casa dos 35% a 40%, o que causa espanto em quem acompanha os fatos com atenção.

Um amigo, tentando explicar o fenômeno, recorreu aos números da educação brasileira: cerca de 10 milhões de analfabetos adultos (portanto, eleitores) e uma estimativa de mais 30 milhões de analfabetos funcionais. O analfabeto funcional, como se sabe, é aquele indivíduo que, embora saiba ler e escrever de forma rudimentar, falta-lhe competência para compreender, interpretar, analisar e utilizar textos de modo adequado na resolução de problemas reais da vida cotidiana.

Refutei parcialmente esse argumento. Não porque negue a gravidade do analfabetismo no Brasil, real e preocupante, mas porque a explicação não cobre toda a realidade. Conheço pessoas próximas, inteligentes, cultas e com boa formação, que não se encaixam no perfil de analfabetos funcionais. Mesmo assim, elas defendem com unhas e dentes os governos de esquerda, mesmo diante de evidências claras de corrupção e má gestão.

Essas pessoas incorporam, de forma quase instintiva, a alma da mamãe ursa (animais têm alma? A metáfora, ao menos, é poderosa), aquela figura do reino animal conhecida por lutar até a morte na defesa de seus filhotes. No caso delas, o “filhote” a ser protegido a qualquer custo parece ser a narrativa e os governos da esquerda, independentemente dos escândalos, das contradições ou dos resultados concretos.

Isso levanta uma questão que merece reflexão sincera: qual a explicação real para esse comportamento? Por que inteligência, cultura e acesso à informação não são suficientes para romper certa lealdade tribal ou emocional? O que faz pessoas racionais, em outros aspectos da vida, ativarem um modo de defesa cega semelhante ao instinto maternal mais feroz quando o assunto é política e ideologia?

Não se trata apenas de falta de informação ou de analfabetismo funcional. Parece haver algo mais profundo: uma identificação emocional forte, um senso de pertencimento identitário ou uma visão de mundo tão arraigada que transforma qualquer crítica em ameaça existencial ao “filhote” que se criou ou adotou.

Deixo aqui o ponto para reflexão: qual a explicação para que tantos, mesmo os mais capacitados intelectualmente, defendam com tamanha obstinação governos e projetos políticos marcados por sucessivos escândalos? Seria apego ideológico? Medo do desconhecido? Lealdade partidária acima da razão? Ou algo ainda mais primal, como o instinto de proteção que a natureza programou na mamãe ursa?

Registre nos comentários a sua opinião.

Gilmar Mendes: o homem mais poderoso do Brasil

Existe um homem no Brasil que não foi eleito por ninguém. Que não pode ser demitido por presidente algum. Que julga – e que ao julgar, governa como nenhum outro.

Essa é a história de como Gilmar Ferreira Mendes, ministro do Supremo Tribunal Federal há mais de duas décadas, acumulou mais poder do que qualquer presidente, deputado ou senador na história recente da República brasileira.

Roteiro: Rodrigo da Silva / rodrigocedasilva

Apresentação: Nicole Blank / nicoleblank_

Expulsou, agora implora!

“Os inteligentes aprendem com seus próprios erros; os sábios aprendem com os erros dos outros.”

O debate sobre tributação de altas rendas e seus efeitos na economia é antigo e recorrente em diversas partes do mundo. Nos Estados Unidos, um episódio envolvendo a governadora de Nova York, Kathy Hochul (da ala mais à esquerda do Partido Democrata), reacendeu essa discussão ao evidenciar como discurso político, comportamento econômico e mobilidade de contribuintes podem estar interligados.

Em 2022, durante o período eleitoral, Hochul adotou um tom grosseiro ao se dirigir a determinados grupos, mormente pessoas de alta renda e críticos de sua agenda política. Em um discurso que ganhou ampla repercussão, afirmou que aqueles insatisfeitos poderiam deixar o estado, mencionando a Flórida como destino (“É só pegar um ônibus e ir para a Flórida, onde é o lugar de vocês, ok? Saiam da cidade! Saiam da cidade!”). 

Após sua vitória, observou-se um movimento de migração de contribuintes de alta renda para estados como Flórida e Texas, conhecidos por menor carga tributária estadual. Embora esse fenômeno tenha múltiplas causas, incluindo custo de vida, clima e oportunidades econômicas, neste caso a política fiscal é apontada como o fator determinante na decisão.

Em 2026, o discurso da governadora passou a refletir uma preocupação diferente. Diante de sinais de erosão na base tributária, Hochul fez declarações reconhecendo a importância dos contribuintes de alta renda para o financiamento de políticas públicas. Em um tom mais conciliador, chegou a sugerir iniciativas para incentivar o retorno desses indivíduos, mencionando explicitamente regiões como Palm Beach, na Flórida, onde muitos nova-iorquinos passaram a residir.

Esse contraste entre os dois momentos evidencia um ponto central no debate econômico: a sensibilidade da arrecadação à mobilidade de contribuintes de alta renda. Em sistemas onde há liberdade de deslocamento, como entre estados norte-americanos, mudanças na política fiscal podem gerar respostas rápidas por parte desse grupo.

Historicamente, esse não é um fenômeno isolado. Um dos exemplos mais citados ocorre no Reino Unido, nas décadas de 1960 e 1970, quando alíquotas de imposto de renda chegaram a níveis extremamente elevados, atingindo até 83% sobre rendimentos e, em alguns casos, até 98% sobre rendas de investimentos. Nesse período, diversos indivíduos de alta renda deixaram o país, fenômeno que ficou conhecido como “tax exile”. Entre os casos mais famosos está o da banda The Rolling Stones, que se mudou para a França em resposta à elevada carga tributária.

Os efeitos dessas políticas foram amplamente debatidos. Em alguns casos, houve perda de arrecadação devido à saída de contribuintes, além de mudanças no comportamento econômico. Posteriormente, nas décadas seguintes, o Reino Unido promoveu reformas fiscais, especialmente durante o governo de Margaret Thatcher, reduzindo alíquotas e buscando reequilibrar o sistema.

O caso de Nova York, portanto, insere-se em um contexto mais amplo e histórico, no qual governos precisam equilibrar objetivos sociais, como financiamento de programas públicos, com a necessidade de manter uma base tributária estável e competitiva. Não se trata apenas de uma questão ideológica, mas também de gestão econômica e de incentivos.

Bom dia, Paraguai!

O “aviãozinho” e os 50,6% de rejeição

Para quem viu o presidente Lula brincando de aviãozinho em uma solenidade oficial na sede da Latam, em São Carlos (SP), no dia 25 de março, a cena causou mais do que simples constrangimento. Em meio a ministros, assessores e executivos, Lula recebeu uma maquete de aeronave, empolgou-se, correu pelo espaço simulando voo e até “pousou” o avião no chão, enquanto os presentes gargalhavam. O vídeo viralizou rapidamente nas redes sociais.

Muita gente desconfia que ele esteja começando um processo de demência. Aos 80 anos, à frente de um país com graves desafios econômicos, de segurança e institucionais, transformar uma agenda oficial em brincadeira infantil levanta questionamentos inevitáveis sobre sua capacidade cognitiva plena para exercer o cargo.

Nas redes sociais, os comentários foram diretos e sem filtro. Já vi frases do tipo: “Sidrônio, os caba tão dizendo que o véi parece que tá caducando!” Esse tipo de reação popular reflete um sentimento crescente de desconforto com o comportamento do presidente.

E os números não ajudam a acalmar esse cenário. Uma nova pesquisa Atlas Intel/Arko Advice, divulgada no início de abril de 2026, revela que Lula lidera o ranking de rejeição política com 50,6%. Ele é seguido pelo senador Flávio Bolsonaro, com 24%, e por Jair Bolsonaro, com 16,3%. A pesquisa, realizada entre 16 e 23 de março com mais de 4 mil entrevistados, mostra que metade do eleitorado rejeita o atual mandatário de forma clara.

Essa alta rejeição tem impacto direto na governabilidade. Com mais da metade dos brasileiros dizendo “de jeito nenhum” votar em Lula, o governo enfrenta dificuldade crescente para aprovar pautas no Congresso, manter apoio popular e implementar reformas. A base aliada tende a ficar mais frágil, pois deputados e senadores calculam o custo eleitoral de se associar a um presidente tão rejeitado. Medidas impopulares, como aumentos de impostos ou ajustes fiscais, podem gerar ainda mais resistência nas ruas e no Parlamento.

Do outro lado, a alta resistência ao nome de Lula pode moldar as alianças da oposição de forma estratégica. Partidos de centro-direita e de direita terão mais incentivos para se unir ou, pelo menos, coordenar ações contra o governo, explorando o desgaste do petista como principal ativo eleitoral. A oposição pode se fortalecer ao destacar não apenas erros de gestão, mas também o contraste entre a imagem de um presidente “desconectado” (como no episódio do aviãozinho) e a necessidade de liderança firme para o país.

A pesquisa ainda mostra que, embora Lula mantenha um núcleo duro de apoio, a rejeição majoritária sinaliza que seu capital político está se esgotando. Momentos como o da Latam não são meros “vacilos” ou “descontração”: eles alimentam o sentimento de que o presidente já não transmite a seriedade e a lucidez que o cargo exige.

O Brasil vive um momento delicado. Uma rejeição acima de 50% combinada com dúvidas públicas sobre a capacidade cognitiva do chefe do Executivo não é algo que se resolve com memes ou minimizações. É um alerta sobre a saúde da democracia e da governabilidade no país.

Coincidência ou falta de sorte?

Não é coincidência, é falta de sorte mesmo. Ou, para quem prefere uma leitura mais cética, um padrão incômodo que se repete com precisão cirúrgica toda vez que Luiz Inácio Lula da Silva assume a Presidência da República. O Brasil parece destinado a viver, a cada novo mandato petista, pelo menos um escândalo de proporções monumentais, daqueles que abalam instituições, envergonham a opinião pública e deixam um rastro de prejuízos bilionários para o contribuinte. Os escândalos menores, esses nem vale a pena listar: são rotina. O curioso é o timing. Como se a “desventura” acompanhasse o cidadão comum de Porto Alegre a Boa Vista toda vez que o mesmo nome volta ao Palácio do Planalto.

No primeiro governo Lula (2003-2006), o Mensalão explodiu em 2005 como uma bomba no coração do Congresso. Esquema de pagamento mensal de propinas a parlamentares em troca de apoio ao Executivo. Roberto Jefferson denunciou, José Dirceu caiu, o PT foi abalado, mas Lula sobreviveu politicamente e foi reeleito. O país assistiu atônito ao espetáculo de “caixa 2” institucionalizado, com malas de dinheiro e delações que revelavam o modus operandi da base aliada.

No segundo mandato (2007-2010), o Petrolão, ou o gigantesco esquema de corrupção na Petrobras revelado anos depois pela Lava Jato, ganhou corpo. Contratos superfaturados, empreiteiras pagando propina sistematicamente, diretores indicados pelo PT no comando da estatal. Bilhões desviados. Lula sempre negou saber, mas as investigações apontaram para um sistema que funcionou com eficácia impressionante durante seus governos. O escândalo se estendeu à sucessora, mas plantou raízes profundas nos anos petistas.

Agora, no terceiro governo (2023 em diante), a “falta de sorte” parece ter dobrado a aposta. Dois escândalos de envergadura internacional despontaram: a fraude no INSS (conhecida como Operação Sem Desconto ou Farra do INSS) e a orgia financeira do Banco Master.

A fraude no INSS envolveu descontos irregulares em benefícios de aposentados e pensionistas, sem autorização real da maioria das vítimas. Associações e sindicatos firmavam acordos com o INSS para cobrar mensalidades por “serviços” que poucos sabiam que contratavam. Estimativas falam em R$ 6,3 bilhões desviados entre 2019 e 2024, com forte aceleração nos anos de 2023 e 2024. A Controladoria-Geral da União (CGU) e a Polícia Federal atuaram, mas o esquema ganhou fôlego com omissões, afrouxamento de regras e indicações políticas questionáveis. Relatos mencionam até ligações com figuras próximas ao governo, incluindo menções ao filho do presidente (Lulinha) e ao irmão (Frei Chico) em investigações e CPMI, o que, naturalmente, o Planalto nega ou minimiza. Milhões de idosos foram lesados. O rombo recai sobre o sistema previdenciário, que já patina com contas públicas apertadas.

Paralelamente, o Banco Master se transformou em um dos maiores escândalos financeiros da história recente do Brasil. Liquidação pelo Banco Central, prisão do banqueiro Daniel Vorcaro, rombo estimado em dezenas de bilhões (alguns falam em R$ 40-50 bilhões ou mais). CDBs com juros irreais, carteiras de crédito sem lastro, envolvimento com fundos de previdência de estados e municípios, créditos consignados problemáticos e tentativas de venda que levantaram suspeitas. O Fundo Garantidor de Créditos (FGC) pode ser chamado a cobrir parte da conta, ou seja, mais uma vez o contribuinte entra no jogo. O caso respingou em instituições, políticos e até ministros do STF, gerando desconforto no governo, que tenta enquadrá-lo como “herança” ou “golpe de magnatas”, mas as investigações avançam e revelam uma teia complexa de operações questionáveis.

O que chama atenção não é apenas a escala desses escândalos, mas o padrão comportamental. Em todos os casos, a narrativa oficial é a mesma: “Não sabíamos”, “foi traição de companheiros”, “herança do governo anterior” ou “perseguição da mídia e da oposição”. Lula condena em discurso, mas o estrago já está feito. O Mensalão não derrubou o governo. O Petrolão foi digerido com anulações posteriores no Judiciário. Agora, INSS e Banco Master testam novamente a resiliência política do petismo.

Não se trata aqui de ignorar que corrupção existe em outros governos. O Brasil tem histórico longo e bipartidário de malfeitos. Temer, FHC e tantos outros tiveram seus casos. Mas o volume, a sistematicidade e o timing nos mandatos de Lula chamam a atenção até do observador mais desinteressado. É como se, ao voltar ao poder, o mesmo estilo de gestão (forte aparelhamento de estatais e órgãos públicos, alianças amplas com custo alto, tolerância seletiva com aliados), criasse terreno fértil para que esses “infortúnios” floresçam.

O contribuinte brasileiro, especialmente o aposentado que vê seu benefício minguar ou o trabalhador que banca o rombo via impostos e FGC, não pode se dar ao luxo de tratar isso como mera “falta de sorte”. São recursos públicos, dinheiro suado, que evaporam em esquemas sofisticados. Enquanto isso, o discurso oficial foca em narrativas de “luta contra a desigualdade” ou culpa externa.

Talvez não seja coincidência. Talvez seja o resultado previsível de um modelo de poder que prioriza controle político sobre transparência e eficiência. O Brasil merece instituições mais robustas, fiscalização implacável e menos “desventuras” cíclicas. Porque, no fim das contas, quem paga a conta dessa falta de sorte recorrente não é o “cidadão sortudo” do Planalto, mas o povo que tenta sobreviver entre um escândalo e outro.

O escândalo de Bolsonaro (Ah ah ah)

Brasília, 20 de março de 2026 – A Polícia Federal (PF) prendeu o banqueiro Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, na terceira fase da Operação Compliance Zero. A prisão preventiva foi autorizada pelo ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça, relator do caso. Vorcaro é investigado por supostamente comandar o que a PF considera a maior fraude da história do sistema financeiro brasileiro.

De acordo com a PF, o esquema envolve emissão e venda de títulos de crédito falsos (CDBs com rendimentos irreais de até 40% acima da Selic), corrupção, lavagem de dinheiro e influência indevida sobre servidores do Banco Central. A operação apura ainda a existência de uma suposta “milícia privada” montada pelo banqueiro para intimidar opositores.

Principais acusações da PF

- Ameaças e intimidação: Vorcaro é acusado de ameaçar e intimidar jornalistas, ex-funcionários, concorrentes e testemunhas. A investigação aponta que ele teria criado um grupo chamado “A Turma”, responsável por monitoramento ilegal, obtenção de informações sigilosas e coação, inclusive com o uso de hackers e vigilância clandestina. Há indícios de tentativas de acesso a documentos sigilosos do Ministério Público Federal.
- Ocultação de patrimônio: A PF encontrou evidências de que Vorcaro transferiu mais de R$ 2,2 bilhões para contas de familiares (incluindo o pai) com o objetivo de esconder bens.
- Continuação do esquema criminoso: Mesmo após as fases anteriores da operação, o banqueiro teria mantido o esquema bilionário de fraudes. O ministro Mendonça justificou a prisão preventiva citando “risco concreto de destruição de provas” e de continuidade da organização criminosa.

Rede de influência investigada

A operação também apura uma ampla rede de contatos e contratos celebrados por Vorcaro com figuras ligadas ao poder público. Entre os pontos destacados nas investigações estão:

- Contrato de R$ 129 milhões (distribuídos em 36 meses, ou cerca de R$ 3,58 milhões mensais) com o escritório Barci e Barci Sociedade de Advogados, comandado pela advogada Viviane Barci de Moraes (esposa do ministro Alexandre de Moraes) e seus filhos.
- Aquisição parcial do Resort Tayayá, pertencente aos irmãos do ministro do STF Dias Toffoli, por cerca de R$ 35 milhões.
- Contratação do ex-ministro Guido Mantega(ex-Petrobras e Fazenda nos governos Lula e Dilma) como assessor, com remuneração de R$ 1 milhão por mês.
- Contratação do ex-ministro do STF Ricardo Lewandowski como assessor por R$ 5 milhões (R$ 250 mil mensais). Após a nomeação de Lewandowski para o Ministério da Justiça no terceiro governo Lula, a gestão do contrato teria sido transferida para seu filho.
- Contrato de R$ 11 milhões com a empresa BK Financeira (antiga “Vamos Florir Comércio de Flores Ltda.”), de propriedade de Bonnie de Bonilha, nora do senador Jaques Wagner (PT-BA), líder do governo no Senado. A empresa atuaria na prospecção exclusiva de operações de crédito consignado.
- Empréstimo de R$ 22 milhões para empresa de cunhada do Deputado Hugo Mota (Presidente da Camara) para suposta implantação de um novo bairro na cidade de João Pessoa.

Além disso, a investigação menciona reunião de Vorcaro com o presidente Lula no Palácio do Planalto (em pelo menos uma ocasião sem registro na agenda oficial) e autorizações do governo para demissões de gerentes na Caixa Econômica Federal por tentarem obstruir a compra de títulos podres do Banco Master.

Vorcaro já havia sido preso anteriormente na primeira fase da operação, em novembro de 2025, quando tentava embarcar para os Emirados Árabes Unidos.

A defesa do banqueiro está tentando viabilizar uma delação premiada, para diminuir a eventual pena do Sr. Vorcaro.

Relatório Mundial da Felicidade

Foi divulgado ontem, 19/03, o anual World Happiness Report (Relatório Mundial da Felicidade) que apura o ranking dos países mais felizes do mundo. Para surpresa de ninguém e pelo 9º ano consecutivo, a Finlândia foi apurada como a campeã da felicidade. O Brasil está na posição 32.

Os 10 países mais felizes do planeta em 2026:

1. Finland
2. Iceland
3. Denmark
4. Costa Rica
5. Sweden
6. Norway
7. Netherlands
8. Israel
9. Luxembourg
10. Switzerland

Os 5 países menos felizes do mundo são:

Botswana (No. 143), Zimbabwe (No. 144), Malawi (No. 145), Sierra Leone (No. 146) e Afganistão (No. 147).

Por oportuno, sugiro que você leia o meu artigo publicado em 21 de agosto de 2022, sob o título "Várzea Alegre não é Finlândia". Link abaixo 

https://nilosergiobezerra.blogspot.com/2022/08/varzea-alegre-nao-e-finlandia.html?m=1

Trump sendo Trump

O presidente Donald Trump recebeu, nesta quinta-feira, na Casa Branca, a primeira-ministra do Japão, Sanae Takaichi.

Diante de jornalistas, Takaichi fez uma avaliação direta do cenário internacional. Segundo ela, o mundo atravessa um período de grande instabilidade:

— “Neste momento, tanto no Oriente Médio quanto no mundo como um todo, estamos vivendo um ambiente de segurança muito severo.”

Em seguida, dirigiu-se pessoalmente ao presidente americano com uma afirmação que rapidamente repercutiu:

— “Acredito firmemente que só você, Donald, pode alcançar a paz no mundo todo.”

A declaração, incomum pela franqueza e pelo grau de personalização, foi interpretada como um sinal claro de alinhamento estratégico do Japão em relação aos Estados Unidos.

No entanto, o momento mais inesperado do encontro viria a seguir. Questionado por um jornalista japonês sobre o fato de os Estados Unidos não terem informado previamente seus aliados, incluindo o Japão, a respeito de ataques realizados contra o Irã, Trump respondeu com uma provocação histórica:

— “Quem sabe mais sobre surpresa do que o Japão? Ei, por que vocês não me avisaram sobre Pearl Harbor?”

A referência ao ataque japonês a Pearl Harbor, em 1941, episódio que levou os Estados Unidos a entrarem na Segunda Guerra Mundial, causou desconforto imediato, sobretudo considerando a presença da chefe de governo japonesa.

Do ponto de vista diplomático, a resposta pode ser considerada inadequada. Ainda assim, ela reflete um traço característico do estilo de Trump: reagir de forma direta, por vezes provocativa, especialmente quando confrontado.

Trump, como se costuma dizer, segue sendo Trump. Imagine o que não dirá a um Chefe de Estado que eventualmente esteja na defesa de narcotraficantes...

Pelo mundo

Zurique, Suíça

Era a década de 1970, não me recordo exatamente o ano. Estava de férias em Zurique, na Suíça. Naquela época, quando ainda não existiam smartphones com suas facilidades, eu levava comigo uma máquina fotográfica das mais caras: uma Canon.

Utilizava o transporte público da cidade, que já então era exemplar em qualidade e pontualidade. Em determinado momento, desci em uma praça que me chamou a atenção pela limpeza impecável e pelo jardim cuidadosamente paisagístico e ornamental.

Depois de caminhar um pouco e fazer várias fotografias, resolvi sentar-me em um banco muito parecido com os que existiam na pracinha de Várzea Alegre, hoje conhecida como Praça dos Motoristas.

Após um breve descanso, levantei-me e segui de volta para a parada de ônibus, pronto para continuar explorando a cidade. Foi então que, sem perceber, deixei no banco a máquina Canon que tanto dinheiro me havia custado.

Somente depois de uma boa meia hora dentro do ônibus, ao descer na parada seguinte e preparar-me para fazer outra foto, percebi o que havia acontecido: a máquina havia ficado esquecida no banco da praça anterior.

Voltei imediatamente à parada e procurei identificar a linha que poderia me levar de volta ao local. Fiz o trajeto sem muita esperança. Minha cabeça de brasileiro simplesmente não conseguia imaginar que ainda encontraria ali meu precioso equipamento.

Mesmo assim, retornei à praça, quase uma hora depois. E lá estava ela. Quietamente repousando no mesmo banco onde eu a havia deixado: minha Canon, intacta, esperando por mim.

Tóquio, Japão

A maior cidade do mundo é, surpreendentemente, silenciosa, limpa, organizada e impecável. Em Tóquio, todos parecem respeitar as regras de convivência urbana, vivendo em harmonia com as normas sociais que estruturam a vida coletiva.

Em 1992, tive o privilégio de passar uma semana no Japão. Entre os vários compromissos daquela viagem, participei de um jantar oferecido pelo vice-presidente da NEC para a América Latina. Estávamos em uma sala reservada para o nosso pequeno grupo, que não passava de dez pessoas.

O restaurante era uma construção muito antiga, de atmosfera simples e elegante. As paredes exibiam alguns mapas antigos e poucos quadros representativos da cultura japonesa. Durante o jantar, fomos brindados com uma apresentação musical executada em um instrumento que, segundo o anfitrião, tinha mais de mil anos de história.

O instrumento, que me lembrou o pau do galamarte que eu mesmo construía em Várzea Alegre quando criança, ou mesmo aqueles bancos rústicos de tronco de árvore ainda encontrados no interior do Ceará, possuía duas ou três cordas dispostas horizontalmente. Era tocado com grande habilidade por uma mulher vestida e caracterizada à maneira tradicional, semelhante às imagens de gueixas que costumamos ver no cinema.

Ao longo do jantar, a conversa acabou enveredando para o tema da remuneração de executivos. O anfitrião passou então a explicar como eram estruturados os salários no Japão e citou como exemplo a própria empresa. Segundo ele, a diferença entre o menor e o maior salário dentro da organização era de apenas oito vezes.

Fazendo um paralelo com o Brasil, seria como se um funcionário mais humilde recebesse um salário mínimo, enquanto o presidente da empresa ganhasse apenas oito salários mínimos. Ele acrescentou que, de modo geral, os salários no Japão não eram particularmente elevados.

Nesse momento, perguntei quem, afinal, recebia os maiores salários no país. Ele respondeu com naturalidade:

— Os professores universitários. Porque são eles que estão preparando o Japão do futuro.

Não é por acaso que o Japão se tornou a potência econômica que é hoje.

Helsinque, Finlândia

Em junho de 2016 eu atravessava um período de muita solidão. Resolvi programar férias para viajar, tentar encontrar motivação e excitamento para o vazio que se apoderara de mim.

Sempre tive o desejo de conhecer os países nórdicos. Era curioso abrir qualquer avaliação mundial sobre excelência em serviços, qualidade e expectativa de vida, avanços sociais etc, e encontrar invariavelmente a Suécia, Finlândia, Noruega e Dinamarca no topo da tabela. Eu precisava ver de perto aquele sucesso.

A ideia inicial era viajar direto para Helsinque, capital da Finlândia e permanecer durante algo em torno de cinco dias em cada capital. Deixar para comprar as passagens entre países quando lá estivesse (avião, trem ou navio), bem como as reservas de hotel feitas através do Booking (com possibilidade de cancelamento ou reprogramação de datas), davam-me a liberdade e flexibilidade para viver essa nova aventura.

O voo Fortaleza / Helsinque seria feito parte pela TAM (Fortaleza/São Paulo/Paris) e parte (Paris/Helsinque) pela companhia aérea finlandesa Finnair. Foi uma programação muito conveniente, uma vez que demorava pouco mais de uma hora no aeroporto de Guarulhos e quatro horas no aeroporto Charles de Gaulle, em Paris. A primeira grande surpresa da viagem, foi chegar com vinte e cinco minutos de antecedência no aeroporto de Helsinque, às 22:30h e encontrar o sol brilhando, como se fosse as 17:00h do Ceará. Com efeito, naquela época do ano o por do sol era sempre em torno de 22:50h e a noite durava apenas cerca de seis horas, informaram-me.

Devidamente acomodado no Hotel Haaga, da rede Best Western, procurei o "concierge" na recepção para que ele me desse um mapa da cidade (muito comum em quase todos os hotéis da Europa). Estendido o mapa no balcão da recepção, pedi para mostrar-me as áreas mais seguras, uma vez que eu pretendia dar uma caminhada. Explorar os arredores e eventualmente comer alguma coisa. O rapaz não entendeu. Insisti que queria caminhar um pouco. ainda assim ele ficou me olhando sem entender exatamente o que eu perguntara. Pedi então que me indicasse áreas aonde houvesse possibilidade de assalto ou algo assim. Sua cara de surpresa não escondia a avaliação de quão estúpida era aquela pergunta. "Não existe isso aqui", respondeu-me. "Você pode andar por onde quiser até a hora que lhe for conveniente".

Bom dia, Brasil!

Quando o Aliado Atira

Há uma velha piada que ilustra bem como certas situações se resolvem da forma mais inesperada possível.

Dois amigos caçadores estão na floresta quando um deles cai desmaiado. Não respira, olhos revirados, completamente inerte. O outro, desesperado, pega o celular e liga para o serviço de emergência.

— Meu amigo morreu! O que eu faço?

A atendente responde com calma:

— Primeiro, confirme se ele está realmente morto.

Segue-se um breve silêncio. De repente, ouve-se um tiro. O caçador volta ao telefone:

— Está morto com certeza. E agora, o que eu faço?

A releitura dessa anedota, para quem observa a política brasileira recente, sugere uma metáfora curiosa.

Durante anos, dois atores centrais do debate público pareciam caminhar lado a lado em uma mesma caçada: a grande mídia, simbolizada aqui pela Rede Globo, e setores do Supremo Tribunal Federal. O alvo seriam os chamados “golpistas”, “extremistas”, “fascistas” e uma variedade de outros “istas” atribuídos ao campo político associado a Jair Bolsonaro.

Nesse enredo, a narrativa predominante apresentava uma convergência de esforços: decisões judiciais, investigações, reportagens e análises que, direta ou indiretamente, apontavam para a necessidade de conter ameaças percebidas à ordem institucional.

Contudo, como em certas histórias, a dinâmica entre aliados pode mudar de forma abrupta.

Com o surgimento de informações provenientes de mensagens atribuídas ao empresário Rubens Vorcaro, episódio amplamente discutido no noticiário político, alguns ministros da corte passaram a enfrentar questionamentos públicos mais intensos. A situação lembrou, metaforicamente, o caçador que encontra o companheiro no chão: inesperadamente vulnerável.

Nesse momento entra a mídia investigativa. Reportagens da jornalista Malu Gaspar, publicadas em O Globo, trouxeram novos elementos e ampliaram o escrutínio público sobre figuras do sistema de poder. Para alguns observadores, esse movimento soou como o “tiro” da piada, não para salvar o aliado caído, mas para confirmar sua morte simbólica no debate público.

A metáfora, evidentemente, é provocativa. Ela sugere que relações entre instituições (mídia, Judiciário, política), não são permanentes nem imutáveis. Alianças circunstanciais podem se desfazer quando surgem novos fatos, interesses ou disputas de poder.

Isso levanta uma pergunta inevitável para quem tenta compreender o funcionamento do sistema político e informacional: por que certos veículos ou atores mudam de posição aparentemente de forma tão brusca?

Talvez por isso a metáfora da piada funcione tão bem: em certos momentos da vida pública, quando todos esperam uma tentativa de socorro, alguém puxa o gatilho.

E então surge a pergunta que inquieta observadores e analistas: que forças, humanas, institucionais ou meramente circunstanciais, são capazes de provocar mudanças de rumo tão rápidas na grande imprensa e em outros centros de poder?

As respostas definitivas talvez permaneçam restritas aos bastidores onde as decisões realmente se formam. Talvez sejam conhecidas apenas por Deus e por um pequeno número de iniciados que, discretamente, participam dos mecanismos do poder.

Os Cartórios e a Segurança Jurídica no Brasil

Em um cenário de erosão institucional cada vez mais evidente — em que escândalos sucedem escândalos e a confiança pública parece tornar-se um bem cada vez mais escasso — há instituições que, silenciosamente, continuam a cumprir seu papel essencial. Entre elas está o sistema cartorário brasileiro.

Longe de ser apenas um resquício burocrático do passado, o cartório constitui um dos pilares mais sólidos da segurança jurídica no país. Enquanto outras estruturas frequentemente vacilam — seja pela instabilidade política, pela corrupção sistêmica ou pela ineficiência administrativa — os cartórios permanecem como garantidores da autenticidade e da estabilidade dos atos civis. Neles, um título de propriedade, uma certidão de nascimento ou um contrato registrado continuam a representar algo fundamental: certeza jurídica.

A força do sistema cartorário não se baseia em modernidade aparente ou em discursos grandiloquentes, mas na tradição de rigor que sustenta sua atuação. O tabelião responde civil e criminalmente por seus atos; os registros são públicos e verificáveis; e a chamada fé pública assegura que aquilo que ali se registra possui presunção de veracidade perante toda a sociedade.

Em um país em que, muitas vezes, o “pode-se” parece sobrepor-se ao “deve-se”, o cartório insiste no valor do formalismo como garantia de segurança. A escrita documentada, a verificação da identidade, a presença das partes e o registro público não são meros rituais burocráticos — são mecanismos de proteção jurídica.

Não se trata de nostalgia institucional. Trata-se de uma constatação prática: em tempos de incerteza, o cartório oferece lastro. Quando a palavra se fragiliza, o documento registrado permanece. Quando outras instituições enfrentam questionamentos, a fé pública cartorária continua a sustentar transações, relações familiares, patrimônios e direitos.

Defender os cartórios, portanto, não é defender burocracia. É defender a existência de um espaço institucional onde o dever jurídico ainda prevalece sobre a improvisação. Um espaço em que a segurança não é promessa retórica, mas prática cotidiana.

Em meio às incertezas que marcam a vida pública brasileira, o cartório permanece como um dos raros lugares onde o cidadão ainda pode segurar um documento nas mãos e afirmar com confiança: isto é meu, isto é verdadeiro, isto existe.

De Jesus Cristo e Napoleão

Numa manhã qualquer em um manicômio, um paciente reclama com o companheiro que acabara de passar por ele sem lhe prestar continência.

— "E por que eu faria continência para você?", pergunta o outro, intrigado.

— "Porque eu sou o imperador e grande líder militar Napoleão Bonaparte!", responde o paciente, com convicção.

— "E quem disse que você é Napoleão?"

— "Foi Jesus Cristo, claro!", insiste ele.

Nesse momento, o suposto Jesus Cristo que estava ali por perto, intervém:

— "Eu? Eu nunca disse isso!"

Essa pequena anedota sempre me vem à cabeça quando lembro de certas mensagens vazadas dos telefones do Sr. Vorcaro, responsável pelo Banco Master. Em alguns trechos, dá a impressão de que o referido senhor se imagina uma espécie de Napoleão moderno.

Fica então a pergunta inevitável:

Quem seria o “Jesus Cristo” do Vorcaro/Napoleão?