Segredo de Justiça ou Justiça sem segredo?

pic.twitter.com/yuXb3wisBF

Nos últimos dias, um novo vazamento de informações sigilosas ganhou os holofotes no cenário político nacional. Um depoimento prestado à Polícia Federal (PF) no âmbito de um processo conduzido sob segredo de justiça foi divulgado seletivamente. A informação vazada sugere que a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e o deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP) faziam parte do grupo mais radical que aconselhava o ex-presidente Jair Bolsonaro sobre uma suposta tentativa de golpe de Estado. A delação foi atribuída ao ex-ajudante de ordens da Presidência, tenente-coronel Mauro Cid.

O vazamento ocorre em um momento político delicado. Apenas dois dias antes da divulgação das informações, o ex-presidente Jair Bolsonaro, em entrevista à CNN, sugeriu que, caso permanecesse inelegível, Michelle ou Eduardo poderiam substituí-lo como candidato em 2026. Essa "coincidência" levanta questionamentos sobre os reais objetivos por trás da quebra de sigilo judicial. 

Diante do episódio, a defesa de Bolsonaro divulgou uma nota repudiando os "vazamentos seletivos" e criticando o que chamou de "investigações semi-secretas". Segundo os advogados, o acesso parcial e restrito a elementos de prova fere os princípios do Estado Democrático de Direito. A seleção de informações para vazamento é uma prática que gera interpretações distorcidas e impede a compreensão completa do contexto investigativo.

Apesar do conteúdo da delação, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Passos Rodrigues, afirmou que não foram encontradas provas suficientes para comprometer Michelle e Eduardo Bolsonaro. Em entrevista ao programa Roda Viva, da TV Cultura, ele destacou que, embora Mauro Cid tenha mencionado os dois em seu depoimento, não há elementos concretos que comprovem a participação direta deles em qualquer ato criminoso.

Diante da gravidade da situação, surge um questionamento crucial: a PF investigará a origem do vazamento? A quebra de sigilo não apenas compromete a isenção das investigações, mas também coloca em xeque o próprio funcionamento do sistema judicial brasileiro. A população e os envolvidos aguardam respostas: quem vazou e com qual objetivo?

Manobras Diversionistas

As manobras diversionistas são estratégias amplamente utilizadas para desviar a atenção de um objetivo principal, confundir adversários ou criar distrações. Embora comumente associadas ao contexto militar, essas táticas também são empregadas em outras esferas, como a política e as negociações empresariais. Nessas áreas, a narrativa pode ser manipulada para mascarar problemas ou redirecionar o foco para questões secundárias, muitas vezes com o intuito de aliviar pressões internas ou desviar a atenção de crises.

No cenário político, regimes autoritários — e até mesmo governos democráticos — frequentemente recorrem a manobras diversionistas para desviar a atenção de crises internas. Um exemplo histórico emblemático ocorreu durante a ditadura militar argentina, no início dos anos 1980. O governo do general Leopoldo Galtieri enfrentava uma grave crise econômica e social, com inflação galopante, desemprego e insatisfação popular. Em um esforço para unir o país e recuperar a popularidade do regime, o governo argentino decidiu invadir as Ilhas Malvinas (ou Falklands, como são conhecidas no Reino Unido), reivindicando a soberania sobre o território controlado pelos britânicos desde 1833. A Guerra das Malvinas, como ficou conhecida, foi uma clara manobra diversionista, buscando desviar a atenção da população dos problemas internos para uma causa nacionalista. No entanto, o conflito resultou em uma derrota humilhante para a Argentina, acelerando o fim do regime militar.

No Brasil contemporâneo, as manobras diversionistas também têm sido observadas. Recentes pesquisas de opinião apontam uma queda vertiginosa na aprovação do governo Lula, refletindo o descontentamento popular com uma série de problemas internos. Entre eles, destacam-se os recordes negativos em áreas como saúde (com o aumento de mortes por dengue), meio ambiente (com as queimadas descontroladas), gestão pública (com crises nas finanças das estatais), e a alta nos preços de alimentos e combustíveis. Além disso, a política externa do governo tem sido alvo de críticas, com decisões consideradas desastrosas por parte de analistas.

Diante desse cenário de crise de credibilidade, observa-se a utilização de estratégias diversionistas para redirecionar o foco da opinião pública. Um exemplo recente foi a reação do governo brasileiro à deportação de migrantes ilegais brasileiros pelos Estados Unidos. Nos últimos dias, autoridades governamentais manifestaram uma suposta "indignação" diante da chegada de um voo com brasileiros deportados, o primeiro enviado pelo governo Trump. No entanto, esse tipo de deportação é um procedimento corriqueiro e sistemático desde os anos 1980, o que levanta questionamentos sobre o timing e a motivação da reação brasileira.

Observadores sugerem que a "indignação" do governo Lula pode ser uma manobra para desviar a atenção dos problemas internos e das pesquisas de opinião desfavoráveis. A escolha do momento — coincidindo com a divulgação de dados negativos sobre a administração — reforça a hipótese de que se trata de uma estratégia diversionista. Além disso, o fato de o governo Trump ser o responsável pela deportação, em contraste com a administração anterior de Joe Biden, pode ter sido um fator adicional para a reação, buscando amenizar o descontentamento popular.

Embora as manobras diversionistas possam oferecer um alívio temporário em momentos de crise, seu uso excessivo ou mal calculado pode ter efeitos colaterais significativos. Quando percebidas como manipulações, essas estratégias podem minar ainda mais a confiança da população em seus líderes e instituições. No caso brasileiro, a tentativa de redirecionar o foco da opinião pública para a questão das deportações pode, em vez de resolver a crise de credibilidade, reforçar a percepção de que o governo está mais preocupado em manipular narrativas do que em enfrentar os problemas reais do país.

"Pede pra cagar e sai!"

A tradição de cada cidade ter um santo padroeiro é resultado de práticas cristãs antigas, da veneração de santos e relíquias, e da necessidade social de criar símbolos de identidade coletiva. Consolidada na Europa durante a Idade Média, essa prática foi trazida para o Brasil pelos portugueses, onde se misturou às culturas locais. No Brasil, as celebrações em homenagem aos padroeiros tornaram-se eventos religiosos e culturais importantes, mesclando elementos cristãos e tradições populares.

Em Várzea Alegre, o santo padroeiro é São Raimundo Nonato. Sua igreja matriz, situada na Rua Deputado Otacílio Correia (antiga Rua Major Joaquim Alves), é uma construção imponente, recuada em um amplo terreno e adornada por uma praça agradável e bem cuidada à sua frente. No entanto, essa praça nem sempre existiu. Na década de 1950, o espaço à frente da igreja era um campo de futebol, perfeito para o lazer das crianças e pré-adolescentes da região.

Lembro-me com carinho das tardes em que nos reuníamos para formar os times. Os dois melhores jogadores escolhiam os companheiros, enquanto os menos talentosos ficavam para o final, e quem não era escolhido acabava na torcida. Quando algum jogador falhava, não era incomum ouvir alguém da plateia gritar: "Fulano, pede pra cagar e sai!".

Hoje, ao ver os desastrosos índices de desempenho do governo central, recordes negativos em saúde, meio ambiente, gestão – mortes por dengue, queimadas, alta do dólar, finanças das estatais, preço dos alimentos no supermercado, preço dos combustíveis, lei Rouanet, emendas pix, a desastrada política externa – essa lembrança me invade. Diante de tantos descaminhos, como parte da plateia, vem-me o incontrolável desejo de gritar: "Lula, pede pra cagar e sai!".

Confesso que tenho uma certa empatia por Fernando Haddad

Admito uma inclinação pessoal favorável ao Ministro Fernando Haddad. Sua figura demonstra traços que evocam um sentimento quase paternal: um discurso calmo, uma humildade quase constrangedora, como se pedisse desculpas por existir ou por suas declarações em defesa do governo. Raramente você o vê agredindo verbalmente seu interlocutor.

Entretanto, é inegável um passado de fracassos em cargos públicos. Sua gestão como prefeito de São Paulo foi catastrófica. Nos sete anos em que liderou o Ministério da Educação (2005-2012), durante os governos Lula e Dilma Rousseff, teve uma participação considerável na deterioração do sistema educacional brasileiro, uma tragédia que conhecemos bem.

Sua falta de familiaridade com a área econômica é notória, comparável ao conhecimento de um leigo em mecânica quântica. Contudo, essa inaptidão não é exclusivamente sua, mas também do governo que o designou para o cargo. O atual governo parece seguir uma linha duvidosa de indicações, exemplificada por escolhas como Marina Silva para o Meio Ambiente, Anielle Franco para a Igualdade Racial – cujo principal atributo parece ser o parentesco com Marielle Franco – e Juscelino Filho no Ministério das Comunicações, este último inclusive indiciado pela Polícia Federal, acusado de corrupção passiva, lavagem de dinheiro e organização criminosa, para citar apenas estes três.

Se, em uma situação em que Haddad me pedisse conselhos (o que é impossível, entre outras coisas porque ele nem sequer sabe da minha existência), minha sugestão seria drástica: simule uma enfermidade e peça exoneração para cuidar da saúde. O contexto nacional se direciona para um cenário econômico aparentemente sem volta, e essa passagem pelo ministério será uma mancha indelével em sua carreira.

O sentimento pessoal de quase dó, não invalida a análise crítica de seu desempenho no governo. Haddad surge como uma figura trágica, oferecido em sacrifício em um altar político, representando mais um sintoma do que uma solução para os problemas do país.

Galinha e Sílvio Santos

Ali na Beira-Mar, nas proximidades do Náutico Atlético Cearense, tem um "cabinha" que vende picolé num Isopor da Isoplast. Ele é "freelancer", autônomo desses que não constam nas estatísticas do Sr. Pochmann do IBGE como desempregado.

O "cabinha" desempregado vende 25 picolés por dia, a R$10,00 por unidade, dos quais 20 (em média) recebe em Pix. Então ele bota diariamente no “pé do cipó”, cinquentão e duzentos vão para sua conta na Caixa Econômica. Acontece que ele paga ao patrão, dono da fabriqueta, R$5,00 por unidade. Na verdade, ele “livra” apenas R$125,00 por dia.

Esse pai de família, que é amancebado com uma morena formosa, tem dois barrigudinhos, um de 3 anos e o outro de 1 ano. Como seu único vínculo é com Deus e sua família, não tem 13º, Férias, Folga Remunerada e todos esses outros “privilégios” do Sistema empregatício brasileiro. Trabalha 30 dias por mês.

No final do mês, transitou por sua conta na Caixa o valor de R$6.000,00 brutos. Graças a Deus, a bondade do governo de Lula não permitiu que esses desumanos da Receita Federal fossem atrás do pagamento de Imposto de Renda do "cabinha" da Praia do Náutico. E ele vai poder pagar o aluguel do seu quase-barraco, levar comida para sua morena e seus barrigudinhos e até comprar um galeto no domingo. Infelizmente, nem toda felicidade é completa: o domingo feliz não mais será de “galinha e Sílvio Santos”. Falta-lhe o segundo!

O Teatro da Desfaçatez

"Não cai uma folha da árvore se Deus não permitir" é um princípio da fé cristã que encontra eco no Alcorão: "... e não cai uma folha da árvore sem que Ele disso tenha ciência..." (6ª Surata, versículo 59)

Essa noção de controle absoluto parece encontrar reflexo no Partido dos Trabalhadores (PT), desde sua fundação em 1980, sob a liderança de Luiz Inácio Lula da Silva. Mesmo correndo o risco de cometer blasfêmia ou hubris ao estabelecer esse paralelo, é inegável que o Sr. Lula exerce um poder absoluto sobre seu partido, semelhante ao de um líder incontestável.

Esse autoritarismo, moldado ao longo de décadas, afastou inúmeros intelectuais, religiosos, ativistas políticos e sindicalistas que ajudaram a criar o PT. Assim como sob a nogueira (Juglans regia), onde nada cresce devido à sua sombra sufocante, Lula parece não permitir o florescimento de lideranças independentes ao seu redor. Aqueles que ousaram se destacar, acabaram abandonados, como cadáveres no caminho de sua trajetória política.

Esse estilo de liderança se reflete em episódios internacionais controversos, como o apoio velado à eleição fraudada do ditador Nicolás Maduro, na Venezuela. Apesar de evidências apontando que o candidato da oposição, Edmundo González Urrutia, foi o verdadeiro vencedor, o Conselho Nacional Eleitoral venezuelano declarou Maduro reeleito. Enquanto democracias ocidentais rejeitavam o resultado, Lula e o presidente colombiano Gustavo Petro apelavam para que Maduro publicasse as atas eleitorais — um discurso que parecia permitir tempo para o ditador "preparar" os documentos ou acalmar a pressão internacional.

A situação se tornou ainda mais contraditória com a emissão de uma Nota Oficial pelo PT, saudando o povo venezuelano pelo processo "democrático". É difícil acreditar que tal nota tenha sido publicada sem a autorização de Lula, considerando o controle rigoroso que exerce sobre o partido. O apoio do PT foi reforçado pela presença de uma comitiva e do MST na posse de Maduro, enquanto Lula, em um movimento pendular, adotava um discurso mais cauteloso, apelando para o diálogo entre Maduro e a oposição – desta vez, aliado ao presidente da França, e não mais ao colombiano Petro, que mudou sua posição e recusou-se a reconhecer a legitimidade do processo.

A declaração do líder do governo no Congresso, senador Randolfe Rodrigues, classificando a posse de Maduro como "ilegítima e farsante", evidencia o caos na narrativa governamental brasileira. Essa oscilação de posicionamentos parece destinada a confundir a opinião pública e minimizar o desgaste de um apoio ostensivo a um ditador amplamente repudiado pelas democracias ocidentais. No final, o que se vê é um jogo de sombras, em que cada movimento parece calculado para evitar que o verdadeiro papel de Lula e do PT nesse episódio venha totalmente à luz.

James Carville na CNN

James Carville, renomado estrategista político democrata e figura central nas vitórias de Bill Clinton em 1992 e 1996, fez uma análise contundente sobre os desafios enfrentados pelo Partido Democrata. Em entrevista ao apresentador Michael Smerconish, na CNN, Carville destacou que os democratas perderam mais terreno no tema da criminalidade do que em questões econômicas como inflação e imigração ilegal. Ele também ressaltou a necessidade de abandonar "linguagem jargão" que afasta eleitores e focar em uma comunicação mais clara e direta.

Para Carville, o Partido Democrata deve priorizar três questões centrais para reconquistar eleitores. A primeira é a defesa intransigente do direito ao aborto, uma pauta que, segundo ele, tem o apoio de dois terços da sociedade americana. Em segundo lugar, Carville aponta a necessidade de lutar pelo aumento do salário mínimo para US$ 15 por hora, uma medida que conta com amplo respaldo popular e pode fortalecer a base trabalhadora do partido. Ambas as questões tocam em valores centrais dos democratas e podem mobilizar eleitores em busca de maior igualdade social.

A terceira proposta de Carville é relacionada à política tributária. Ele sugere que os democratas defendam a continuidade dos cortes de impostos implementados durante o governo Trump para a classe média, ao mesmo tempo em que redirecionem a receita gerada pelo fim dos cortes para os contribuintes de alta renda. Esse recurso adicional poderia ser utilizado para criar fundos de assistência habitacional, como ajuda a compradores de imóveis pela primeira vez e assistência para aluguel, atacando diretamente a crise habitacional que afeta milhões de americanos.

Carville conclui que o sucesso democrata dependerá de uma abordagem pragmática e de políticas que ressoem com as preocupações imediatas dos eleitores. Ao priorizar temas de impacto social direto, abandonar linguagens complicadas e construir uma narrativa convincente, o partido pode se posicionar melhor para as próximas eleições e reconquistar o terreno perdido.

Feliz Ano Novo aos meus três leitores acima dos 70 anos!

Parafraseando o brilhante jornalista Paulo Briguet, considero-me um cronista do cotidiano — um cronista de apenas três leitores, mas, ainda assim, um cronista. Escrever é minha forma de dialogar com a vida, de traduzir os pequenos detalhes que tantas vezes passam despercebidos. E a vocês, meus leitores fiéis acima dos 70 anos, dedico estas palavras, pois vocês, mais do que ninguém, entendem o peso e a leveza de cada passo na jornada da vida.

Nós, que já escalamos a montanha da vida e ultrapassamos praticamente todos os obstáculos, sabemos o que significa perseverar diante do inesperado e manter a fé mesmo nos momentos mais desafiadores. Cada cicatriz que carregamos é uma medalha de coragem, cada sorriso um testemunho de vitórias sobre as adversidades. Chegar até aqui é prova de força, mas também de sabedoria — a de reconhecer que cada etapa da vida é valiosa e que o topo da montanha não é o fim, mas um novo começo.

Agora, temos a nobre missão de, chegado ao topo, fincar a bandeira. Este ato simbólico é um chamado à celebração, um lembrete de que a vida continua rica em significado e propósito. Que o próximo ano traga a cada um de nós mais motivos para sorrir, mais histórias para contar e a serenidade de saber que, juntos, compartilhamos a jornada. Feliz Ano Novo! Que 2025 seja marcado por conquistas, alegrias e pela realização de nossos sonhos mais simples e mais profundos.

Feliz ano novo!

Em 2024, já não há mais tempo, mas como seria bom que, logo no início de 2025, voltássemos a receber notícias de algumas figuras que marcaram episódios polêmicos. Entre elas, Ana "Missão Dada, Missão Cumprida" Priscila, cuja atuação ainda gera questionamentos, e o jovem que quebrou o relógio, cujo gesto simbolizou um dos principais momentos deste ano.

Seria interessante também saber do paradeiro do General G. Dias, personagem central do 8 de janeiro e que parece ter desaparecido do cenário público. Além disso, o jornalista Glenn Greenwald e seus famosos 6 gigabytes de mensagens trocadas entre assessores de ministros poderiam, finalmente, ter seu conteúdo plenamente revelado, trazendo mais luz à escuridão de alguns episódios.

Por último, como em um passe de mágica, seria ótimo que os vídeos do aeroporto de Roma e dos acontecimentos do 8 de janeiro surgissem no YouTube. Essas imagens poderiam oferecer um panorama mais claro sobre os eventos que ainda permanecem encobertos pela névoa de tantas dúvidas.

Feliz Ano Novo! Que 2025 traga mais transparência e respostas aos episódios que marcaram o país.

Contra fatos...

Saudades neh meu filho!! pic.twitter.com/2eQt2AKfvq

— Pavão Misterious 𝕏 🇧🇷 (@misteriouspavao) December 19, 2024

Da IstoE Dinheiro de 30/05/2024:

O índice da bolsa nacional é pior entre todos os mercados de valores do mundo. A cotação do real em relação ao dólar caiu significativamente, ao contrário das demais moedas latino-americanas. Aumentam as sobretaxas de juros que os investidores estrangeiros exigem para incluir os títulos brasileiros em seus portfólios. O risco Brasil está aumentando do ponto de vista dos mercados financeiros.

Então, qual é o motivo dessa discrepância entre a realidade econômica e a má vontade dos investidores para com o Brasil? Em termos simplificados, no momento o país não tem uma boa história para contar: não há perspectivas de um futuro luminoso que faça o coração dos investidores bater mais forte.

Pelo contrário: são muitos os indicadores de que o Brasil continuará morro abaixo, em direção à mediocridade pouco ambiciosa. Pois de onde poderão vir os lucros de produtividade necessários – descontado o setor do agronegócio e, talvez, o da mineração?

No panorama internacional, os brasileiros não têm grande relevância na inteligência artificial, ciência de dados, tecnologia de semicondutores, informática e nem nearshoring – isto é, a transferência das cadeias de agregação de valor para mais perto dos Estados ocidentais.

UOL? So acredito porque estou vendo... e ouvindo!

🚨URGENTE - Blogueira da UOL detona governo Lula e diz que “fake news” sobre o Galípolo teve ZERO efeito no preço do dólar!

“Que bobagem! Que estratégia diversionista do governo, eles tem mais o que fazer, sabe?” pic.twitter.com/mt8gJSCk9i

— SPACE LIBERDADE  (@NewsLiberdade) December 19, 2024

De RODRIGO CONSTANTINO na Gazeta do Povo - Investigar memes e “especulação”: só no Brasil mesmo!

"O dólar disparou rumo aos sete reais. Qualquer ser com QI acima de 90 e honestidade superior a do Lula sabe que a desvalorização da nossa moeda se deve a fatores estruturais e conjunturais, leia-se: uma dívida pública de quase dez trilhões de reais (foto estrutural) com um fluxo negativo crescente por conta do déficit fiscal (filme conjuntural). As falas do Lula geram ainda mais nervosismo, pois todos se dão conta de que o que está ruim vai piorar."

Tocando Lira

Já disse, memes com dólar 6,21 não dá certo!! pic.twitter.com/vqdKRwQMqT

— Pavão Misterious 𝕏 🇧🇷 (@misteriouspavao) December 18, 2024

A história nos conta que Nero tocava lira enquanto Roma era consumida pelas chamas em 64 d.C. A realidade de um certo país latino-americano traz um paralelo curioso. Nesse pais, o "incêndio" não é físico, mas fiscal: as contas públicas estão em desordem, a dívida cresce descontroladamente, e as perspectivas econômicas se tornam cada vez mais nebulosas. E temos um "tocador" de violao (muito mal, por sinal), que a tudo assiste sorridente.

Nesse pais, "Lira" não é tocada, ele toca e toca muito bem!! Essa sinfonia política a quatro mãos gera um incêndio fiscal que ameaça as gerações futuras. Assim, em um cenário que combina drama e ironia, o país vê-se envolvido em uma melodia que, ao invés de salvar, parece aumentar as chamas.

Videntes e a saúde de Lula

"There are more things in heaven and earth than are dreamt of in your philosophy" (William Shakespeare in Hamlet)

A história está repleta de relatos de videntes e profetas que alegaram prever eventos futuros ou possuir habilidades sobrenaturais. Esses indivíduos, muitas vezes controversos, deixaram sua marca em diferentes culturas e épocas. Alguns são realmente notáveis.

Um astrólogo e médico francês, Michel de Nostredamu (1503-1566), publicou uma série de profecias em seu livro Les Prophéties. Algumas de suas quadras poéticas, foram associadas a eventos como a Revolução Francesa, o surgimento de Hitler e os ataques às Torres Gêmeas no 11 de setembro.

O médium norte-americano Edgar Cayce (1877-1945) realizava leituras psíquicas enquanto estava em estado de transe. Previu a Segunda Guerra Mundial, mudanças geográficas na Terra e avanços médicos.

Baba Vanga (1911–1996) foi uma mística búlgara cega que ganhou fama por suas previsões. Previu o colapso da União Soviética, o ataque de 11 de setembro e o Brexit.

Recentemente, ainda neste ano de 2024, três midiáticos videntes brasileiros fizeram surpreendentes previsões acerca da saúde do Presidente Lula. Independente de acreditar ou não nas coisas do além, desafio-o a assistir aos vídeos seguintes. Você há de concordar que são no mínimo intrigantes.

Chaline Grazik é conhecida como "A Vidente dos Famosos". Gerou polêmica nas redes sociais, em janeiro deste ano, com uma previsão preocupante sobre o futuro do Presidente Lula: "Ele vai ter alguma coisa referente à cabeça, que vai levar ele a exames e à hospitalização." (veja video — https://x.com/RoziSNews/status/1866544774469259584).

A vidente conhecida como Vó Bahiana (Anatercia Gonçalves) chamou atenção nas redes sociais ao compartilhar uma previsão que gerou impacto. Em um vídeo publicado em 10 de outubro último, ela afirma que "infelizmente, com muita dor no coração, eu falo com vocês que está chegando o desencarne de um Presidente ou ex-Presidente da República... E isso vai acontecer antes do final do ano." (Veja vídeo — https://www.instagram.com/p/DA8-rmSx77t/).

Para mim, a mais desafiadora previsão veio por parte de Carlinhos Vidente no Programa Chupim na rádio Metropolitana FM, no recente 3 de dezembro: "O Lula vai ser levado para o hospital a qualquer momento a noite ou de madrugada, no outro dia nós vamos ficar sabendo — 'o Lula foi pro hospital'. Dificilmente voltará e se voltar, volta completamente fora dele, fora de si." (Veja video — https://www.instagram.com/aarrudafilho_/reel/DDLj0tyt3Om/)

Escrevi este texto na madrugada do dia 11 de dezembro de 2024, em homenagem aos céticos por ser quase um deles. Mas guardando com atenção a frase que Hamlet dirige ao seu amigo e confidente Horácio, no clássico de Shakespeare: "Há mais coisas entre o céu e a terra do que sonha nossa vã filosofia"



Atendendo a um imperativo da minha consciência, apelo aos companheiros do Facebook que não façam comentários depreciativos, nem desejando o mal ao Presidente. Se não por empatia ou educação, pelo menos por temor: cuidado na infalível Lei da Causa e Efeito!

O direito à vida

O direito à vida, desde sua concepção inicial até sua forma moderna, evoluiu para se tornar um princípio universal, protegido por legislações nacionais e tratados internacionais. A proteção do direito à vida, em seu sentido mais estrito, refere-se ao direito do indivíduo de não ser privado de sua existência física de maneira arbitrária, mas a interpretação desse direito vai além da mera preservação da existência biológica, abrangendo o conceito de vida digna, fundamentado na dignidade da pessoa humana.

No Egito, na Mesopotâmia e em outras sociedades antigas, a vida humana era valorizada, mas sua proteção estava frequentemente subordinada à autoridade dos governantes ou dos deuses. O Código de Hamurabi (c. 1750 a.C.) trouxe uma das primeiras tentativas de regulamentar o valor da vida, impondo penas para quem a violasse.

Os filósofos gregos, como Sócrates, Platão e Aristóteles, discutiram o valor da vida humana, mas sob a perspectiva do bem comum e da ordem social. Em Roma, o direito romano trouxe avanços, como a criminalização de homicídios fora do contexto de guerras ou disputas legais.

Com a ascensão do cristianismo, transformou-se a visão sobre o direito à vida. A vida passou a ser considerada sagrada, um dom de Deus, e somente Ele teria o direito de tirá-la. O Renascimento trouxe um resgate do humanismo, destacando a importância da dignidade humana e o valor intrínseco da vida e o iluminismo estabeleceu que todos os seres humanos possuem direitos naturais, entre eles, o direito à vida.

A Independência dos Estados Unidos e a Revolução Francesa consagraram a base jurídica moderna do direito à vida. A primeira, através da Declaração de Independência (1776) reconheceu o direito à vida como um dos "direitos inalienáveis" garantidos pela criação divina, enquanto que a segunda afirmou que todos os homens nascem livres e iguais em direitos, incluindo o direito à vida (Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão -1789). A criação da Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948) após a Segunda Guerra Mundial, estabelece em seu artigo 3º: "Todo indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal."

Hoje, o direito à vida continua sendo debatido em múltiplos contextos, tais como acesso à saúde, segurança alimentar, combate à pobreza, um meio ambiente equilibrado etc, mas alguns países, ou melhor dizendo, umas poucas autoridades desses países, insistem em desconhecer esse direito milenar. Recentemente, em debate no Congresso Nacional, o Ministro — pasmem! — da Justiça do Brasil afirmou que "não há nenhum direito absoluto... nem o direito à vida".

Por que Sua Excelência faz essa afirmativa quando se sabe que o direito à vida é um dos mais importantes direitos fundamentais garantidos pela Constituição Federal de 1988? Previsto no artigo 5º, ele se apresenta como uma cláusula pétrea, ou seja, uma garantia inalterável, que não pode ser abolida sequer por emendas constitucionais.

Deus salve o Brasil!

"A água bateu na bunda"

A expressão popular "a água bateu na bunda" descreve uma situação de urgência iminente de ação, em que a realidade impõe uma resposta rápida e inadiável.

Durante as eleições de 2022, a grande mídia brasileira, tradicionalmente vista como imparcial ou moderada em seus editoriais, adotou um tom marcadamente crítico ao então presidente e candidato à reeleição, Jair Bolsonaro. O Estado de S. Paulo e a Folha de S.Paulo, dois dos principais jornais do país, publicaram editoriais que explicitamente favoreciam a alternância de poder, criticando Bolsonaro e suas políticas.

Em outubro de 2022, o Estadão publicou o Editorial "Bolsonaro Contra a Democracia", criticando duramente as tentativas do presidente Bolsonaro de questionar o sistema eleitoral, classificando essas iniciativas como ataques à democracia. A busca por maior transparência nas eleições foi interpretada como um esforço para minar a legitimidade do processo democrático. Publicado em setembro de 2022, o editorial da Folha "Eleição de 2022" apontou riscos autoritários no governo Bolsonaro e defendeu a alternância de poder como essencial para a saúde da democracia brasileira. O texto também denunciou o que considerou "ataques às instituições democráticas" pelo então presidente.

No entanto, o cenário mudou. A postura das mesmas instituições midiáticas em relação ao atual governo de Lula e ao STF sugere que, para elas, "a água começou a bater na bunda". Recentemente, o Diretor-Geral da Polícia Federal convocou uma entrevista coletiva e deliberadamente excluiu a Folha de S.Paulo, recusando-se a explicar o motivo. Por outro lado, o Estadão tem publicado editoriais críticos à gestão fiscal do governo Lula e à estreita colaboração entre o Executivo e o STF, um "consórcio" que, segundo o jornal, compromete o equilíbrio institucional.

O STF consolidou um papel expansivo e ativo na política nacional. Os ministros têm tomado decisões que extrapolam sua função original de guardião da Constituição. Essa mudança de postura é amplamente respaldada por um discurso de que a democracia precisa ser protegida a qualquer custo — mesmo que isso signifique agir fora das balizas constitucionais.

Essa atuação gerou questionamentos sobre o equilíbrio entre os Poderes. Contudo, qualquer tentativa de controle externo sobre o STF, como um processo de impeachment contra um de seus ministros, parece improvável. O "esprit de corps" e o medo do efeito dominó — a queda de um ministro podendo levar à queda de outros — blindam a Corte de qualquer responsabilização mais severa.

A expressão "a água bateu na bunda" ilustra bem o dilema enfrentado por essas instituições. Enquanto a grande mídia agora tenta criticar os excessos do governo Lula e do STF, seu papel nas eleições de 2022 pode ter contribuído para o fortalecimento dessas mesmas dinâmicas que hoje denuncia. Por outro lado, o STF, ao se empolgar com sua missão de "recivilizar o país", corre o risco de se afastar de seu papel constitucional, alimentando percepções de abuso de poder.

Nesse cenário, o Brasil permanece em uma encruzilhada institucional. A mídia busca redefinir sua postura, o STF insiste em expandir suas atribuições, e o equilíbrio entre os Poderes segue ameaçado. Deus se apiade do Brasil, porque o caminho da redenção institucional parece cada vez mais distante.

Trump vem aí!

A relação entre líderes estrangeiros e Donald Trump ilustra a linha tênue entre pragmatismo diplomático e hipocrisia política. Durante seu primeiro mandato como presidente, Trump foi amplamente criticado por líderes globais por suas políticas protecionistas, abordagem unilateral em questões planetárias e postura desafiadora. Agora, após ser reeleito presidente, muitos desses mesmos líderes parecem mudar de tom, buscando reaproximação e cortesias públicas, como sua participação como convidado de honra na reabertura da Catedral de Notre Dame. Essa transformação reflete os dilemas que moldam a política internacional.

Independentemente de quem ocupa a Casa Branca, os Estados Unidos continuam sendo a maior potência econômica e militar do mundo. Manter boas relações com o presidente americano é essencial para a estabilidade das alianças globais e interesses nacionais.

Emmanuel Macron, presidente da França, que ironizou Trump durante seu primeiro mandato, agora o recebe como convidado de honra na reabertura de Notre Dame. Este gesto simboliza a importância de garantir uma relação sólida com os EUA em questões estratégicas, como segurança europeia e comércio.

Trump vem com uma Força Incontornável. Sua base de apoio doméstica e influência global fazem dele uma figura com a qual líderes estrangeiros não podem se dar ao luxo de romper. O pragmatismo dita que, ao invés de antagonizar Trump, é mais útil manter portas abertas.

Convidar Trump para eventos como a reabertura de Notre Dame pode ser uma forma de neutralizar tensões passadas e criar um espaço para diálogos futuros. Durante seu primeiro mandato, Trump foi alvo de críticas severas por seu ceticismo em relação às mudanças climáticas, isolacionismo e postura agressiva em fóruns internacionais. A mudança para o cortejo pode parecer oportunista e incoerente.

Macron, que liderou esforços para contrapor Trump no Acordo de Paris, agora o recebe com honrarias. Isso pode ser visto como um abandono de seus princípios ambientais em troca de conveniências diplomáticas. Líderes que condenaram abertamente Trump por questões de direitos humanos ou pela fragilização de alianças históricas, como a OTAN, agora buscam aproximação sem reconhecer explicitamente essas contradições.

A Alemanha, que foi alvo de críticas pesadas de Trump por sua política energética e contribuição à OTAN, pode buscar um relacionamento mais pragmático, apesar das tensões passadas. Para muitos eleitores e observadores globais, a mudança de postura parece motivada mais pela conveniência do que por qualquer tipo de reconciliação genuína.

Do ponto de vista ético, a postura desses líderes pode ser percebida como hipocrisia, um abandono de princípios declarados em favor de interesses momentâneos. Isso é particularmente relevante quando se considera que muitos líderes criticaram Trump não apenas por discordâncias políticas, mas como uma figura que representava, em suas visões, uma ameaça aos valores democráticos e ao multilateralismo.

A reaproximação com Trump após sua reeleição é um reflexo clássico das complexidades da política internacional. Seja por pragmatismo ou hipocrisia, os líderes estrangeiros estão ajustando suas posturas para se adaptar a uma nova realidade política em que Trump mais uma vez detém a posição mais poderosa do mundo. O convite à reabertura de Notre Dame, um evento emblemático e carregado de simbolismo, conduz perfeitamente a esse dilema: uma mistura de interesses estratégicos e concessões diplomáticas que, dependendo da lente, pode ser interpretada como visão prática ou incoerência moral.

Do Livro "Gangsters do Governo" à Liderança do FBI: Quem é Kash Patel?

Kashyap "Kash" Patel, advogado americano e ex-promotor federal, é um nome de peso na política americana, especialmente entre os círculos republicanos. Com uma trajetória marcante que inclui posições-chave na administração Trump, Patel agora se prepara para um novo desafio: liderar o FBI. O anúncio de sua indicação pelo presidente eleito Donald Trump para o cargo de Diretor Geral do FBI promete mudanças radicais na condução da agência.

Patel tem um histórico impressionante de atuação no governo. Durante a primeira administração Trump, foi Chefe de Gabinete do Secretário de Defesa dos EUA, funcionário do Conselho de Segurança Nacional e conselheiro sênior do Diretor Interino de Inteligência Nacional. Ele também trabalhou como assessor sênior do congressista Devin Nunes, onde desempenhou um papel central nas investigações sobre a interferência russa nas eleições de 2016, defendendo Trump de acusações de conluio.

Membro fiel do Partido Republicano, Patel é conhecido por seu alinhamento feroz com as políticas do ex-presidente Trump e por suas críticas contundentes ao chamado "estado profundo" — uma suposta máquina burocrática não eleita que, segundo ele, busca minar os interesses do governo republicano. Em declarações polêmicas, também chamou a mídia de "o inimigo mais poderoso que os Estados Unidos já viram".

Além de sua carreira no governo, Patel é autor do livro "Gangsters do Governo", no qual expõe sua visão crítica sobre o FBI e o Departamento de Justiça. Segundo ele, essas instituições se tornaram "uma ameaça ao povo" devido ao abuso de poder com motivações políticas. Patel defende uma "limpeza abrangente" nessas organizações, removendo funcionários que, em sua visão, comprometeram sua imparcialidade.

A indicação de Patel vem em um momento crítico para o FBI, que atua como a principal agência de investigação criminal federal e contrainteligência doméstica nos Estados Unidos. Com jurisdição em todo o país, o FBI investiga crimes federais, terrorismo e espionagem, colaborando com outras forças de segurança locais e internacionais. O cargo de diretor da agência, que exige indicação presidencial e confirmação pelo Senado, tem um mandato de 10 anos, simbolizando a necessidade de estabilidade e independência institucional.

Segundo Trump, a prioridade de Patel será enfrentar o aumento da criminalidade, combater a imigração ilegal, o tráfico de drogas e o tráfico de pessoas. Tais desafios demandam uma abordagem robusta e inovadora, e espera-se que sua liderança marque uma guinada significativa na direção da agência.

A indicação de Patel gerou reações diversas. Seus apoiadores acreditam que sua liderança trará uma transformação necessária para enfrentar as críticas que o FBI tem enfrentado nos últimos anos. Por outro lado, opositores temem que sua visão crítica sobre o "estado profundo" e a mídia possa comprometer a imparcialidade da agência.

Para muitos, "tempos de chuvas e trovoadas" estão à frente, como afirmam analistas políticos. A nomeação de Patel é vista como uma declaração de guerra contra o establishment e pode redefinir o papel do FBI nas próximas décadas.

Kash Patel está prestes a assumir um dos postos mais importantes e desafiadores da segurança nacional americana. Seu histórico, convicções e visão crítica das instituições prometem um período de mudanças significativas no FBI. Se essas mudanças representarão progresso ou divisão, apenas o tempo dirá. Uma coisa, porém, é certa: a liderança de Patel não passará despercebida.

O Perdão do Presidente Biden para seu filho Robert Hunter

Lembram do Perdão que o Presidente Bolsonaro concedeu ao Deputado Daniel Silveira, usando o artigo 734 do Código de Processo Penal, segundo o qual o presidente da República pode conceder espontaneamente a chamada "Graça Constitucional"? Nunca o STF havia anulado o uso desse dispositivo integrado ao arcabouço jurídico do país, fazendo-o apenas contra o Presidente Bolsonaro. Pois bem, na Constituição dos Estados Unidos existe dispositivo semelhante e o Presidente Biden, usando de sua prerrogativa, concedeu a "Graça Presidencial" ao seu filho já condenado em dois processos, por crimes diversos em tribunais diferentes. Duvido que a Suprema Corte daquele país anule a decisão do Presidente americano. Veja o teor abaixo:

Subvenção Executiva de Clemência Joseph R. Biden, Jr.

Presidente dos Estados Unidos da América

A todos a quem esta mensagem chega, Saudações:

Saiba que neste dia, eu, Joseph R. Biden Jr., Presidente dos Estados Unidos, de acordo com meus poderes nos termos do Artigo II, Seção 2, Cláusula 1, da Constituição, concedi a

ROBERT HUNTER BIDEN

Um perdão total e incondicional

Para crimes contra os Estados Unidos que você cometeu ou possa ter cometido ou dos quais participou durante o período de 1º de janeiro de 2014 a 1º de dezembro de 2024, incluindo, mas não se limitando a, todos os crimes acusados ​​ou processados ​​(incluindo aqueles que resultaram em condenações ) pelo Procurador Especial David C. Weiss no Processo No. 1:23-cr-00061-MN no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Delaware e Súmula nº 2:23-CR-00599-MCS-1 no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia.

EM TESTEMUNHO DO QUE, assinei este documento e ordenei que o perdão fosse registrado no Departamento de Justiça.

Feito na cidade de Washington, no dia 1º de dezembro do ano de Nosso Senhor Dois Mil Vinte e Quatro e da Independência dos Estados Unidos Duzentos e Quarenta e Nove.

"Zuruó"

Com o controle remoto da TV zapeando descompromissadamente em dia de ócio, ao passar por um determinado canal aberto ouvi uma palavra que há uns bons 50 anos eu não ouvia. Você sabe o que significa "zuruó"?

A palavra "zuruó" é um exemplo fascinante de como os regionalismos enriquecem a língua portuguesa. Seu uso tem se tornado raro e está mais associado a determinadas regiões, como o Nordeste.

Em Várzea Alegre nos anos 1960, o termo era amplamente reconhecido e utilizado para descrever uma pessoa que se encontra momentaneamente atordoada ou desnorteada. Alguém que acabou de acordar ainda grogue, com os pensamentos embaralhados e os movimentos meio desajeitados. É exatamente esse estado que o "zuruó" capturava com perfeição.

Embora a palavra não esteja em dicionários amplamente reconhecidos, carrega um forte valor cultural e histórico. Encerra consigo um mundo de memórias, afetos, narrativas e fragmento de um tempo que evoca uma profunda sensação de nostalgia.

Clique na imagem para ver o vídeo

Estamos muito, muito perto do cenário Dilma 2. pic.twitter.com/TgsUm2R13N

— Jakelyne Loiola (@Jakelyneloiola_) November 28, 2024